保護(hù)文化遺產(chǎn)要有“務(wù)虛”的雅量

　　- 郭之純

　　“文化遺產(chǎn)日”即將到來(lái)，各地紛紛推出各種活動(dòng)，展示宣傳具有本地特點(diǎn)的文化遺產(chǎn)。氣氛之熱烈，內(nèi)容之豐富，一時(shí)間令人有耳目不暇之感。

　　總體上看，這是令人欣慰的好事。近年來(lái)，對(duì)物質(zhì)和非物質(zhì)的各類(lèi)文化遺產(chǎn)妥加保護(hù)，不僅成為一種共識(shí)，很多地方已經(jīng)付諸行動(dòng)。但是，有不少地方的做法仍應(yīng)予以指責(zé)——太過(guò)“務(wù)實(shí)”，功利心過(guò)熾，不乏假保護(hù)之名行投機(jī)之實(shí)者。

　　依筆者看，文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)有一點(diǎn)“務(wù)虛”的精神。所謂“務(wù)虛”，即指保護(hù)文化遺產(chǎn)不一定非要有多么具體的利益算計(jì)，合算時(shí)才保護(hù)，不合算則放棄。就好比一個(gè)人可以純粹為了愛(ài)好做一種事、關(guān)注一種現(xiàn)象、研究一種學(xué)問(wèn)一樣，保護(hù)文化遺產(chǎn)也應(yīng)該有一點(diǎn)不計(jì)成本的意識(shí)。

　　反觀(guān)當(dāng)前，文化遺產(chǎn)特別是物質(zhì)類(lèi)的文化遺產(chǎn)，有很多被當(dāng)成了會(huì)下蛋的母雞。當(dāng)其能下“蛋”時(shí)，還舍得投入一些錢(qián)；而當(dāng)其不能或暫時(shí)不能下“蛋”，便棄而不問(wèn)，甚至不惜殺了“吃肉喝湯”。比如一些城市很有價(jià)值的文化遺址，由于處于黃金地段，商業(yè)價(jià)值巨大，于是不惜拆掉搞開(kāi)發(fā)。某些景點(diǎn)開(kāi)門(mén)延客無(wú)度，形成了“旅游性破壞”。還有的為了追求更多經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行粗鄙地仿造。有些地方不遺余力地“申遺”，其實(shí)是為了追求廣告效應(yīng)。這種投機(jī)心態(tài)下的文化遺產(chǎn)保護(hù)，終歸不會(huì)是真實(shí)可靠的。

　　將文化遺產(chǎn)或文物當(dāng)成“下蛋雞”的做法，還有很多很多。比如現(xiàn)在電視上時(shí)興“鑒寶”節(jié)目，每件寶物都要估出一個(gè)市場(chǎng)價(jià)，很搞笑，很天真，很銅臭。還有，現(xiàn)在文化圈時(shí)興闡釋典籍，影視圈熱衷演繹歷史，換言之便是拿文化遺產(chǎn)賺錢(qián)。這種做法本來(lái)無(wú)妨，然而，某些闡釋者是半瓶醋，硬傷連連；演繹歷史人物者，有的既不懂歷史又不懂人物，比如不愿讀或也讀不懂《論語(yǔ)》的周潤(rùn)發(fā)成了孔子的扮演者。如此做法，貽笑大方的同時(shí)，本質(zhì)上是對(duì)歷史文化的大不敬。

　　針對(duì)文化遺產(chǎn)的“養(yǎng)雞思維”，已經(jīng)造就了若干笑話(huà)。如安徽休寧縣一幢民居“蔭馀堂”，1997年被整體搬遷到美國(guó)，引起巨大反響，于是當(dāng)?shù)卦谑�余年后籌資千萬(wàn)在原址重建贗品，一時(shí)成為笑談——當(dāng)然更多人是笑不出來(lái)的。

　　對(duì)有些暫時(shí)看不出價(jià)值多大的文化遺產(chǎn)，應(yīng)該有做些“無(wú)用功”的雅量，先保護(hù)起來(lái)留待后人慢慢挖掘其價(jià)值。話(huà)又說(shuō)回來(lái)，無(wú)論物質(zhì)還是非物質(zhì)類(lèi)的文化遺產(chǎn)，能“遺”下來(lái)留存或流傳至今，其實(shí)已是“有用”的表現(xiàn)。所謂“無(wú)用”，大約只是當(dāng)下未找到合適的利用途徑而已。

　　正因如此，對(duì)所有文化遺產(chǎn)，第一位的態(tài)度都應(yīng)該是敬畏；只有從敬畏出發(fā)，才更容易做出正確的應(yīng)對(duì)和處理。