“性公園”能一拆遮百丑？

　　題眼

　　引發(fā)低俗質(zhì)疑、正在建設(shè)中的重慶洋人街“性公園”昨天下午被拆除。該市文明辦和南岸區(qū)委宣傳部、區(qū)文明辦已督促洋人街的業(yè)主單位——重慶美心集團在拆除同時對景區(qū)內(nèi)的標語、標牌和雕塑也一并進行一次全面清理和整改。

　　(今日本報A13版)

　　低俗的“性公園”拆除了，網(wǎng)友的監(jiān)督勝利了，媒體的監(jiān)督勝利了，而重慶市文明辦和南岸區(qū)委宣傳部、區(qū)文明辦更是大大的有功�？雌饋�，一“拆”已經(jīng)將全部的“丑”都遮了。可此事收獲的僅是皆大歡喜，那類似低俗的“性公園”恐怕還會污我們的眼球。

　　眾所周知，洋人街是重慶的城市名片，竟然要建造起一座低俗的“性公園”，這是不可想象的。受到網(wǎng)友的指責只是遲早的事，即便是建造“成功”了，恐怕也會引來市民的用腳投票。其“失敗”的結(jié)局也是可想而知的�？勺屓松钏嫉氖�，明知道這是座低俗的“性公園”，為何要通過網(wǎng)友揭露，通過媒體報道才會引起相關(guān)部門的重視？

　　或許重慶的相關(guān)部門都有理由為自己推卸責任，因為“性公園”沒有經(jīng)過審批手續(xù)，完全是“內(nèi)部操作”�，F(xiàn)在經(jīng)媒體報道了，馬上就進行了處理。但“性公園”的建造，不是一天兩天的事，也不是關(guān)起門來就可以建造的，相關(guān)部門何以會不知道？監(jiān)督部門的責任就是監(jiān)督，而監(jiān)督從來都是主動的，而不是坐在辦公室里等待事故發(fā)生之后才去監(jiān)督。

　　企業(yè)是逐利的，然而企業(yè)也是知道相關(guān)審批程序的，為何他們不審批就敢建造呢？是早就互通有無呢，還是經(jīng)過了默許？相關(guān)部門在“性公園”的問題上“化險為夷”。固然是一種公關(guān)技巧，但群眾的眼睛是雪亮的，“性公園”真能一“拆”遮百丑嗎？

　　(浙江 郭文斌)