主持人問(wèn)：“在金融危機(jī)呼嘯而來(lái)的時(shí)候，很多行業(yè)都受到了非常多的影響，但是大家看到的新聞出版業(yè)卻是逆勢(shì)上揚(yáng)，很多人覺(jué)得這不是發(fā)展得好好的嗎，為什么我們還要再進(jìn)一步地提出《指導(dǎo)意見》？”柳斌杰說(shuō)，從今年一季度運(yùn)行的情況看，出版業(yè)出現(xiàn)了逆勢(shì)上揚(yáng)的好態(tài)勢(shì)。但這并不是高水平的發(fā)展，仍處于低水平的狀態(tài)。就是說(shuō)我們整個(gè)行業(yè)同整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較起來(lái)不相適應(yīng)，同滿足人民群眾對(duì)精神文化產(chǎn)品的需求不相適應(yīng)，與國(guó)際出版業(yè)相比較更不適應(yīng)。我們?nèi)匀蝗狈τ杏绊懥�、有�?jìng)爭(zhēng)力的精品力作。比如在前南斯拉夫分出的那幾個(gè)國(guó)家，人均圖書一年14本，我們才5本；國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的報(bào)紙，千人擁有日?qǐng)?bào)量多達(dá)100多份、200多份，而我們現(xiàn)在才70多份。雖然說(shuō)去年我國(guó)新聞出版產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值超過(guò)了8500億元，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重占到了2% 以上。但與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，比如美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重達(dá)到了33%，我們占的比例太低了，應(yīng)該說(shuō)我們的發(fā)展?jié)摿�很大�?/p>

　　在回答主持人關(guān)于“是什么動(dòng)力使最近中國(guó)出版?zhèn)髅焦梢宦飞蠐P(yáng)”時(shí)，柳斌杰說(shuō)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很大的障礙是體制環(huán)境問(wèn)題。我們推進(jìn)體制改革的《指導(dǎo)意見》一出來(lái)，世界所有國(guó)家的主流媒體全都進(jìn)行了大量地報(bào)道，認(rèn)為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的春天到來(lái)了，特別是對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入出版政策許可的范圍，他們看到了我國(guó)的新聞出版體制正在發(fā)生變化，對(duì)產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展將起到重要的作用。