初看到承德市作協(xié)主席劉英新著《草葉上晶瑩的露珠》被指抄襲,其本人“主動(dòng)提出辭職”的消息時(shí),還以為終于有了引咎辭職的范例。細(xì)看之下,劉英卻是自始至終也沒(méi)有承認(rèn)抄襲,只是強(qiáng)調(diào)人家整她、“出書(shū)的操作過(guò)程中出現(xiàn)了失誤”———一如李連達(dá)先生不正視實(shí)質(zhì)問(wèn)題,顧左右而言他。從這些細(xì)節(jié)來(lái)判斷,她的辭職跟以往那些名曰引咎辭職其實(shí)是被趕下去的,不會(huì)有什么兩樣。

　　不過(guò)是一本散文隨筆集罷了,不是殫精竭慮、窮經(jīng)皓首的艱深研究(并無(wú)對(duì)散文創(chuàng)作不恭的成分),而是主觀(guān)上的有感而發(fā),集子里面的49篇文章,卻竟然有47篇涉嫌抄襲他人!要么全文照搬,要么掐頭去尾,要么片斷截取、合二為一,總之是把人家的東西自以為巧妙地“拿來(lái)”,改頭換面變成自己的,涉及的知名作者即有馮其庸、李銀河、謝有順、林白、林語(yǔ)堂、林清玄等。這樣的事情發(fā)生在市作協(xié)主席的身上,不要說(shuō)“作為歷史文化名城的承德”受不了,放在任何一個(gè)地方都不啻一種莫大的諷刺。那么,草葉上的這些露珠非但不讓人感到晶瑩,相反倒是異常渾濁。

　　一本七拼八湊的隨筆集,敢于堂而皇之地在正規(guī)出版社出版,讓人驚異時(shí)下抄襲者膽大妄為的程度,以及從中折射出的愚蠢和拙劣。網(wǎng)友只是動(dòng)用了一下百度搜索,就讓廬山露出了真面目,用他們的話(huà)說(shuō),這種抄襲真的是“太猖獗了”!我之所以說(shuō)此事愚蠢而拙劣,是因?yàn)槲膲�的抄襲丑聞早已不絕于耳,每每一片聲討之聲,市作協(xié)主席才多大個(gè)芝麻官,竟敢繼續(xù)冒天下之大不韙?

　　學(xué)界抄襲、文壇抄襲,院士抄襲、作協(xié)主席抄襲,時(shí)下的抄襲之風(fēng),到了不分領(lǐng)域、不分人物的地步,被揭穿了,也不見(jiàn)有絲毫羞愧,當(dāng)真已毫無(wú)廉恥。政壇的領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告就別去說(shuō)它了,開(kāi)封市副市長(zhǎng)的講話(huà)中竟有“構(gòu)建和諧平安漯河”的字眼,抄襲都不講檔次。我想,這幫道貌岸然的君子談社會(huì)誠(chéng)信時(shí)一定唾沫橫飛吧,而時(shí)下我們社會(huì)誠(chéng)信的極端缺失,恐怕也正有賴(lài)于他們的不斷“添磚加瓦”。上周《南方周末》有一篇“福建閩清一初中生”的困惑,他“實(shí)在不明白”現(xiàn)在的思想品德課“對(duì)培養(yǎng)學(xué)生高尚的品德有什么用處”,反而“讓大家明白了原來(lái)可以考試一套,生活一套；上課時(shí)一套,行動(dòng)時(shí)另一套。這是讓學(xué)生‘高尚’呢,還是教他們‘虛偽’呢”?中學(xué)生的這一問(wèn),真想聽(tīng)聽(tīng)劉英們?cè)趺椿卮稹?/p>

　　有意思的是,不僅劉英本人不承認(rèn)抄襲,承德市文聯(lián)的相關(guān)人士都認(rèn)為“現(xiàn)在也不好說(shuō),因?yàn)槲穆?lián)沒(méi)有權(quán)力對(duì)是否抄襲進(jìn)行認(rèn)定”。真要叫人笑掉大牙了。還是給個(gè)官方結(jié)論吧,千萬(wàn)別讓劉英成了新時(shí)代的竇娥。明朝學(xué)者宋濂說(shuō)過(guò):“古人為學(xué),使心正身修,措之行事,俯仰無(wú)愧而已�！苯袢藶閷W(xué)———尤其是那些恬不知恥的抄襲者,究竟是為了什么呢?(潮白）