四、國(guó)際公約對(duì)我國(guó)仍然有用

　　國(guó)際法上關(guān)于向原屬國(guó)歸還非法流出文物的國(guó)際公約有多個(gè)，雖然法國(guó)等一些西方國(guó)出于拒絕歸還的狹隘利益拒不加入，但我國(guó)加入，這是很有用的。

　　這次對(duì)佳士得拍賣(mài)行的訴訟中，有評(píng)論認(rèn)為，按照有關(guān)公約關(guān)于50年期限的規(guī)定，我國(guó)已不可能收回圓明園文物，或者說(shuō)收回文物在國(guó)際法上已無(wú)法律依據(jù)。實(shí)則不然。

　　我國(guó)最新加入的是國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)于1995年在羅馬議定的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(1995年羅馬公約)，現(xiàn)只有24個(gè)國(guó)家加入，但基本上都是文物流出國(guó)，而文物非法流入國(guó)都不肯參加。

　　文物非法流出國(guó)外分三種情況，一是被盜，二是非法出口，三是因戰(zhàn)爭(zhēng)被搶掠。

　　1995年羅馬公約，只對(duì)前兩種情況作了規(guī)定，并分別做了3年和50年追索時(shí)效的規(guī)定。

　　而對(duì)因戰(zhàn)爭(zhēng)被搶掠文物，該公約沒(méi)有提及。但聯(lián)合國(guó)教科文組織強(qiáng)調(diào)：任何因戰(zhàn)爭(zhēng)原因而被搶奪或丟失的文物都應(yīng)歸還，沒(méi)有任何時(shí)間限制。

　　我國(guó)在加入該公約時(shí)對(duì)“歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)”做了聲明保留。雖然主要西方國(guó)家并不受這種單方面聲明的約束，但這一聲明在國(guó)際法上是合法有效的。這樣就有效地保證了我國(guó)的追索權(quán)沒(méi)有法律上時(shí)效的限制，不會(huì)過(guò)期。以后一旦條件成熟，我國(guó)隨時(shí)有權(quán)收回文物，而無(wú)需急于高價(jià)買(mǎi)回。如果我國(guó)不加入這個(gè)公約，不做聲明保留，那我們的權(quán)利就存在“過(guò)期”的風(fēng)險(xiǎn)，日后沒(méi)有保證。

　　五、不提倡參加國(guó)外競(jìng)拍，不要急于求成

　　前些年，有愛(ài)國(guó)人士以數(shù)百萬(wàn)巨資買(mǎi)一個(gè)獸首捐給國(guó)家，其愛(ài)國(guó)之心可表，在當(dāng)時(shí)也不為錯(cuò)，但以后不要再買(mǎi)了。

　　其一，這些文物是被非法搶掠走的，我們出錢(qián)買(mǎi)回，等于承認(rèn)他們發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的搶劫行為是合法的。

　　其二，助長(zhǎng)文物價(jià)格暴漲，讓不法奸商謀取暴利，大發(fā)不義之財(cái)。一些賣(mài)家及拍賣(mài)行利用國(guó)人的愛(ài)國(guó)之心和收回文物的急切心情，哄抬賣(mài)價(jià)，前幾年以數(shù)百萬(wàn)買(mǎi)一件已是天價(jià)，現(xiàn)在一件獸首賣(mài)價(jià)過(guò)億，無(wú)異于經(jīng)濟(jì)敲詐，我們不該落入這個(gè)圈套。

　　其三，我國(guó)數(shù)千年的文明史，流入海外的文物中，比獸首價(jià)值更高的大有物在。獸首僅是代表現(xiàn)近代史的圓明園中的幾件，依其文物屬性，以羅哲文、謝辰生等文物專(zhuān)家的估價(jià)，數(shù)十萬(wàn)一件已價(jià)值不菲，居然被炒成天價(jià)，那就讓這個(gè)價(jià)格自己從天上掉下來(lái)。

　　其四，根據(jù)前面的分析，這兩件(不限于這兩件)文物的政治屬性遠(yuǎn)大于文物本身，現(xiàn)在的價(jià)格就是政治訛詐，因此國(guó)外利用拍賣(mài)促使價(jià)格暴漲，實(shí)際是以政治手段發(fā)我們的國(guó)難財(cái)，應(yīng)當(dāng)引起注意。

　　六、競(jìng)拍棄買(mǎi)，不宜多用

　　本次拍賣(mài)，在佳士得拍賣(mài)行一意孤行之下，愛(ài)國(guó)商人蔡銘超先生出手競(jìng)拍，然后棄買(mǎi)，使其流拍，表現(xiàn)出了我國(guó)企業(yè)家熾熱的愛(ài)國(guó)之心，也讓國(guó)人出了一口惡氣。但此種“急則治標(biāo)”之法不宜多用。今后再有此事，讓他們“拍”去吧，讓他們把中國(guó)文物的“經(jīng)濟(jì)泡沫”吹得越大越好，我們先看熱鬧，再關(guān)注流向就是了。

　　七、我們無(wú)需急于收回，但不放棄任何努力和機(jī)會(huì)

　　由于目前的國(guó)際公約對(duì)西方某些大國(guó)無(wú)約束力，而若按一般民事訴訟，要到“被告所在地”，適用“法院地法”，各國(guó)又有自己的“法律壁壘”，我們也難以取勝。也鑒于國(guó)外一些人利用他們國(guó)家在這方面的“法律優(yōu)勢(shì)”和我們急于收回文物的愛(ài)國(guó)之心、民族之情，進(jìn)行政治訛詐和經(jīng)濟(jì)敲詐，我們不妨反其道，冷處理，才能讓他們的陰謀落空。

　　有評(píng)論說(shuō)，這次中國(guó)律師團(tuán)赴法訴訟，材料質(zhì)量不佳，準(zhǔn)備不足，這可能是實(shí)際情況，但也有現(xiàn)實(shí)原因，畢竟這是第一次。但重要的是，在法國(guó)的法庭上第一次有了中國(guó)人的聲音，當(dāng)庭、當(dāng)面向拍賣(mài)行及相關(guān)部門(mén)表達(dá)了中國(guó)人收回文物的決心和勇氣，此已足矣。

　　我國(guó)外交部和國(guó)家文物局的聲明也已表達(dá)了我們國(guó)家的嚴(yán)正立場(chǎng)和全國(guó)人民的意志，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)律師團(tuán)的支持。

　　國(guó)家文物局審慎決定不作原告也是明智的。因?yàn)檫@是和強(qiáng)盜打官司，再適格的原告，再好的材料，再充分的準(zhǔn)備，都會(huì)敗訴。而國(guó)家文物局出面即遭敗訴，先例一開(kāi)，以后的事將更難辦。

　　而劉洋等律師們的高調(diào)訴訟，通過(guò)媒體把我們的聲音放大，把我們?cè)趪?guó)外的文物搞成燙手山芋，使人不敢去買(mǎi)，也是一個(gè)很好的訴訟技巧。

　　總的說(shuō)來(lái)，這次訴訟，使我們追索被搶文物的行動(dòng)又站到一個(gè)新的更高的起點(diǎn)上。

　　八、今后的路怎么走

　　明確了上述問(wèn)題之后，我們可以看出追索被搶文物，不是僅憑法律手段就能立即解決的，解開(kāi)三尺冰凍，非一日之暖，還要有持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，需要多種手段并用。包括政治、外交、行政、道德輿論譴責(zé)、協(xié)商溝通，以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式收回等等，同時(shí)也不放棄利用任何手段和機(jī)會(huì)。還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮我國(guó)在聯(lián)合國(guó)的作用，聯(lián)合埃及、希臘等文物流失大國(guó)，通過(guò)聯(lián)合國(guó)教科文組織或相關(guān)國(guó)際性法律機(jī)構(gòu)，倡導(dǎo)并制定新的文物回歸法案或者公約。