圓明園獸首拍賣，全球關(guān)注。最新進(jìn)展是，23日，巴黎大審法院駁回了歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)提出的禁止鼠首和兔首銅像拍賣的請(qǐng)求，判定佳士得預(yù)定的拍賣繼續(xù)進(jìn)行。25日，獸首被不愿透露姓名的神秘買主以高價(jià)買走。

　　其實(shí)，此事的引人關(guān)注不在于兩個(gè)獸首本身的價(jià)值，而在于它們牽扯到的歷史背景和民族感情，折射著當(dāng)事人對(duì)待侵略歷史的態(tài)度、對(duì)待被侵略國(guó)民族感情的態(tài)度，還涉及如何處理其他非正常流失文物的問(wèn)題。從這個(gè)意義上看，獸首雖小，所涉甚大。

　　俗話說(shuō)，“偷來(lái)的鑼鼓敲不得”。被掠奪的文物，其實(shí)就是賊贓，對(duì)賊贓的拍賣如同銷贓，非但與德不符，也與法不容。而佳士得依然堅(jiān)持拍賣的理由是，文物所有人圣洛朗和貝爾熱是通過(guò)合法渠道獲得圓明園鼠首和兔首銅像的，在他們之前這兩件文物幾經(jīng)收藏家之手，所以拍賣會(huì)如期舉行。貝爾熱對(duì)媒體強(qiáng)調(diào)，他是通過(guò)合法途徑收集文物的，受法律保護(hù)。此人甚至以人權(quán)問(wèn)題對(duì)中國(guó)進(jìn)行要挾，以“中國(guó)接受達(dá)賴?yán)�嘛返回領(lǐng)土”作為歸還兩個(gè)獸首的前提條件。這說(shuō)明，無(wú)論佳士得公司，還是貝爾熱等人，都是和他們150年前火燒圓明園的前輩差不多的貨色，不一樣的是，他們掛在嘴邊的“人權(quán)”和“自由”使他們比當(dāng)年明火執(zhí)仗的野蠻祖先進(jìn)化得更加偽善了。面對(duì)侵略歷史，這些人既然如此善惡不辨、是非不分、冥頑不化，那我們對(duì)他們講道理就沒(méi)有多大必要了，重要的是我們自己要堅(jiān)定地亮明態(tài)度，拿出辦法。

　　這些年來(lái)，一些公司和愛(ài)國(guó)人士，用巨額資金把非正常流失海外的若干文物買了回來(lái)，并捐給國(guó)家，這種愛(ài)國(guó)熱情理應(yīng)給予肯定，但這種做法也存在著明顯副作用，那就是幫助侵略者實(shí)現(xiàn)了掠奪的最終目的——將這些文物兌成金錢。當(dāng)中國(guó)人慷慨解囊的時(shí)候，就等于承認(rèn)了西方掠奪者對(duì)于中國(guó)文物的主權(quán)。這些年來(lái)，中國(guó)文物在國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格一路攀升，文物回購(gòu)熱讓中國(guó)人的財(cái)富大量流向西方，佳士得的拍賣就是利用中國(guó)人的愛(ài)國(guó)情懷，對(duì)中國(guó)進(jìn)行第二次掠奪，我們不能成全這種掠奪。我們應(yīng)該采取的態(tài)度，就是要求西方國(guó)家禁止拍賣這些文物，進(jìn)而將其歸還中國(guó)。

　　此前，我國(guó)民間人士發(fā)起成立了追索圓明園海外文物訴訟律師志愿團(tuán)，敦促西方拍賣行取消拍賣并歸還文物。以法律訴訟的方式追討文物，為以后我國(guó)流失海外文物的回歸提供了一種新的途徑，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　追索流失文物是世界性難題，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)家關(guān)系等諸方面因素，從政府角度看，可以通過(guò)法律和外交手段，按照國(guó)際社會(huì)處理非法流失文物返還問(wèn)題的法律框架和原則，依靠國(guó)際合作追索非法流失海外的中國(guó)文物。具體地說(shuō)，就是更多地和有關(guān)國(guó)家簽署防止盜竊、盜掘和走私文物的雙邊協(xié)議，更多地參與甚至主導(dǎo)有關(guān)國(guó)際法的制定，共同致力于打擊文物走私，促進(jìn)文物返還的國(guó)際合作。

　　林治波(作者為本報(bào)高級(jí)編輯)