1938年5月26日，毛澤東在延安抗日戰(zhàn)爭研究會上講演《論持久戰(zhàn)》，至6月3日結(jié)束。毛澤東指出，抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)，最后勝利是中國的。這是1939年5月26日，毛澤東在“抗大”成立三周年紀念大會上講話。

　　姚杰，1924年出生于江蘇無錫，1940年參加新四軍，長期在司令部機關做參謀工作。1951年開始從事軍事歷史研究，曾任軍事科學院軍史部研究員、室主任。主編《中國人民解放軍戰(zhàn)史》第三卷(解放戰(zhàn)爭卷)，還與他人合寫《謀略制勝》等著作。

　　談起解放戰(zhàn)爭，姚杰如數(shù)家珍。今天我們不談毛澤東打了多少勝仗，卻請教他毛澤東是否打過“敗仗”。姚杰說：戰(zhàn)爭情況瞬息萬變，任何決策都不可能萬無一失，除非他是神……

　　訪問人：稱毛澤東為偉大的軍事家，是當之無愧的。有傳奇色彩的是，毛澤東身經(jīng)百戰(zhàn)，卻沒有在身上留下一塊傷疤。這使我們想到了一個問題，從戰(zhàn)爭硝煙中走出來的毛澤東，指揮過數(shù)百次大大小小的戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗，它是不是百戰(zhàn)百勝呢？

　　姚杰：這個問題不太好回答。主要在概念上要有統(tǒng)一的說法。

　　比如，什么叫勝仗？什么叫敗仗？弄不清這個前提，就無從談起什么是百戰(zhàn)百勝。根據(jù)我的體會，從我軍歷史上講，勝仗有兩個涵義，一個是消滅了敵人，一個是雖然沒有消滅敵人但達到了預期的戰(zhàn)役戰(zhàn)斗目的。如蘇中七戰(zhàn)七捷，這七捷中有五仗是消滅了敵人，當然是勝仗，有兩仗不是消滅敵人，但完成了任務，達到了預期目標，這也是勝仗，所以叫“七捷”。敗仗，也有兩種涵義，一種是被敵人消滅，如解放戰(zhàn)爭時期的金門戰(zhàn)役，9000多人上了島一個也沒回來，毫無疑問，這是敗仗；還有一種是消耗仗，我們沒有被敵人消滅，但傷亡不小，沒有達到作戰(zhàn)目的，這在當時來說也叫敗仗。如果被敵人完全消滅掉才叫敗仗，那么整個解決戰(zhàn)爭，只有一個金門戰(zhàn)斗。如果把消耗仗叫敗仗，那歷史上就多了，無論何人都有。如1946年的大同戰(zhàn)役，我們殲敵8000多，但都是殺傷的，很少俘虜。自己傷亡也很大，城沒有攻下，最后不得不撤出戰(zhàn)斗。我們說這是消耗仗，也是敗仗。

　　訪問人：把消耗仗稱為敗仗，您的把握程度如何？

　　姚杰：這種消耗仗比較難下結(jié)論，在一定意義上說，這可以稱之為失利戰(zhàn)斗或敗仗。因為作戰(zhàn)目的沒有實現(xiàn)，傷亡較大，當然，具體問題要具體分析。比如長征路上我們有很大的消耗，損失極大。毛主席說，如果說這是局部的失敗，暫時的失敗，我們是承認的，但張國燾說，長征完全失敗了，這是不對的，因為我們到了陜北，勝利了。其實消耗仗不能叫做真正的敗仗，因為我們的主力還在手里，沒有被消滅。比如毛澤東軍事思想中就有一條“打得贏就打，打不贏就走”的作戰(zhàn)原則。你能籠統(tǒng)地說“打不贏就走”就是吃了敗仗？因此，毛澤東是不是百戰(zhàn)百勝，不能籠統(tǒng)講，要分析，是什么樣的勝，是什么樣的敗。這是我講的第一個問題，也是比較難說清楚的問題。

　　第二個問題，戰(zhàn)爭指導和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的指揮范疇不一樣。作為毛澤東來說，土地革命戰(zhàn)爭時期，他親自指揮過許多戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，如第三次反“圍剿”，六戰(zhàn)五勝，一仗打成消耗戰(zhàn)，這樣的勝或敗自然同他的指揮有直接關系。但到了抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，他是全軍統(tǒng)帥，重要的戰(zhàn)役戰(zhàn)斗他當然要過問，但主要的精力放在戰(zhàn)略決策上。如果說他有失誤，那是戰(zhàn)略決策上的失誤，不是一般戰(zhàn)役上的失誤。當然某個具體戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的失利，可能是受了毛澤東某個電報的影響，但起決定作用的不是他，起決定作用的是戰(zhàn)場指揮員。同時毛澤東在戰(zhàn)役指導上總是強調(diào)下級指揮員要臨機處置，不要事事請示中央。所以要看毛澤東是否百戰(zhàn)百勝，在這些問題上必須弄清楚。

　　第三，戰(zhàn)役戰(zhàn)斗失敗的原因很多，有決策的問題，也有指揮的問題，還有各部隊動作的問題。如果籠統(tǒng)地說是不是毛澤東打敗了，那就說不清楚。因為原因很多嘛，比如，大同戰(zhàn)役的失利，應該說與作為統(tǒng)帥的毛澤東有關系，但同戰(zhàn)場指揮也是有關系的。所以要談毛澤東的失誤，還要看他的失誤是在哪一個方面？哪一個層次？要進行綜合考慮、分析與研究。