湖南年輕學(xué)者黃守愚在紅網(wǎng)論壇發(fā)帖,稱“春節(jié)”應(yīng)改為“元旦”。其本意是要“還原傳統(tǒng)歲時(shí)文化意義”,不料網(wǎng)友非但不領(lǐng)情,反而“一帖激起千帖罵”。雖然也有人贊嘆他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,但大多表示改了沒(méi)必要,不現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上,筆者“墻倒眾人推”,以為純屬多此一舉。

　　不錯(cuò),元旦作為一年之始,在古代確是指農(nóng)歷的正月初一,就是今天的春節(jié),也叫元日。王安石那首著名的《元日》詩(shī)道得很分明,“爆竹聲中舊歲除,春風(fēng)送暖入屠蘇。千門萬(wàn)戶曈曈日,總把新桃換舊符”。這當(dāng)中,放鞭炮、換桃符,全是過(guò)年的行為。但須知彼時(shí)并無(wú)“公元”的概念,行的是夏歷也就是今天所說(shuō)的陰歷,按二十四節(jié)氣安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；而中華人民共和國(guó)宣布采用公元紀(jì)年,是1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)的,就是毛主席宣布“中國(guó)人民從此站起來(lái)了”的那次。黃先生恐怕得先建議把這條改了才行,否則,新年過(guò)了那么多天,我們才過(guò)“元旦”,就要成笑話了。

　　國(guó)人向來(lái)喜歡做名目上的文章,大約是中了孔夫子“名不正則言不順,言不順則事不成”的毒太深。為了提高地方的知名度,土特產(chǎn)、名勝等等不是都搖身一變成了地名了嗎?順著這樣的邏輯,年味兒為什么越來(lái)越淡?你們分析你們的,我則獨(dú)辟蹊徑,是名堂不行了,“元旦”因?yàn)楸辉�世凱改成“春節(jié)”,便“喪失了其歲時(shí)意義與文化意義”。奇怪的是二三十年前,同樣是袁世凱改的“春節(jié)”,為什么大家過(guò)起來(lái)還那么有滋有味?問(wèn)題的癥結(jié)顯然不在名目上。所以,袁世凱總統(tǒng)把“元旦”改成“春節(jié)”,對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日內(nèi)涵而言絲毫沒(méi)有喪失什么；而黃守愚先生把“春節(jié)”改回“元旦”,也就絲毫“還原”不了什么。至于黃先生說(shuō)這一改,“固本培元以滿足社會(huì)民眾的祈福的文化心理,復(fù)興華夏文化,增強(qiáng)民族自豪感、優(yōu)越感,凝聚海內(nèi)外華夏兒女之心,以求中國(guó)早日再次崛起于世界”。把改個(gè)名稱的功效上升到國(guó)家振興的高度,真是不知從何說(shuō)起了,聽(tīng)上去有點(diǎn)兒像癡人說(shuō)夢(mèng)。

　　學(xué)者辛辛苦苦得來(lái)的研究成果而不為受眾買賬,這樣的事情在當(dāng)今越來(lái)越多,就值得思考。唐朝張彥遠(yuǎn)批評(píng)過(guò)一種人,說(shuō)他們“不為無(wú)益之事,何以悅有涯之生?”這句話聽(tīng)起來(lái)很刻薄,用之衡以黃先生在“元旦”問(wèn)題上的引經(jīng)據(jù)典,可能他會(huì)覺(jué)得很冤枉,冤枉至極；但我們不能否認(rèn),時(shí)下確有一些學(xué)者,基本上就屬于極盡嘩眾取寵之能事的一類,比方考證出司馬相如是什么才子,騙財(cái)騙色,純粹流氓一個(gè)的那種。早兩年有歷法方面的專業(yè)人士曾經(jīng)鄭重指出,由于春節(jié)每年游移不定,產(chǎn)生諸多的社會(huì)困擾,應(yīng)該給它重新安家,老老實(shí)實(shí)地呆在二十四節(jié)氣之首———立春。嚷著嚷著就沒(méi)聲音了,大約是自討沒(méi)趣吧�！按汗�(jié)”改回“元旦”,命運(yùn)差不了多少。

　　作者：潮白