在目前這個特定的時代背景下，任何向傳統(tǒng)文化的自覺靠攏，似乎都內含一種正當性。但，若不抓住傳統(tǒng)文化的精髓，而只熱衷于做些皮毛的膚淺文章，則未必能得到民意支持。甚至，還可能要被認為是瞎折騰，湖南年輕學者黃守愚可能就有這樣的委屈。

　　昨天的紅網披露了這樣一個消息：黃守愚發(fā)帖，稱“春節(jié)”應改為“元旦”，認為“元旦”作為夏歷正月初一的代稱，從漢武帝時沿用到辛亥革命之后，可謂歷史悠久，被袁世凱改名為“春節(jié)”，喪失了其歲時意義與文化意義等，同時他建議將現行公歷的“元旦節(jié)”改名為“洋旦節(jié)”。結果，他被網友通批。

　　這或許是他始料未及的，也或許正中其下懷。記得2006年，黃曾提出更具震撼效應的觀點——“中國人是豬的傳人，不是龍的傳人”。本文不想過多揣測黃先生的主觀動機。不過，我們也不妨借春節(jié)易名之爭的時機，反思一下中華傳統(tǒng)文化堅守與流失的問題。

　　黃守愚先生認為，元旦改稱洋旦節(jié)，可起到“復興華夏文化，增強民族自豪感、優(yōu)越感”等神奇療效，這套說辭，倒是和江湖游醫(yī)兜售有病治病無病強身的“十全大補丸”時的吆喝聲極為相像。

　　而吆喝的隱性前提是，黃先生也承認我們的傳統(tǒng)文化臉龐已面無血色，嚴重貧血。但給春節(jié)和元旦換一個古色古香的名字，就能像喂食了“補血速效膠囊”一樣，讓發(fā)白的臉上迅速泛出血絲，面色紅潤，生機盎然嗎？恐怕，世間難有這等神話上演。作為一名文化學者，難道黃先生連這都不明白嗎？顯然不是。

　　他不懈地對此進行著過度闡釋，甚至不惜上綱上線，將改名的意義無限拔高至“復興華夏文化，增強民族自豪感”的高度，假如他不是希望以山寨的方式揚名，那此舉只能讓我們窺出他的焦慮與內虛。

　　看到國人對傳統(tǒng)習俗和文化堅守不力；看到中國端午節(jié)被韓國人搶注；看到圣誕節(jié)、情人節(jié)等洋節(jié)“大舉入侵華夏”，風靡神州；看到春節(jié)等文化氣息日漸式微，作為學者，或許他比別人更為痛心。因此才會有這樣的“文化過激”行為。這樣的行為我們可以理解，擔心西洋文化蠶食傳統(tǒng)文化，其實是文化不自信心理。

　　但是要為中華傳統(tǒng)文化補血，絕非如此輕佻的改名之舉可以全盤承擔的。文化如人，在交合中誕生。全球化語境下，我們理應有一個寬容的心態(tài)。守在自己狹隘的圈子里，盲目排斥所有外來文化無異于閉關自守。如果連西洋歷法都不敢接受，又何談繼承傳播中國文化呢？

　　同時，文化又不是一成不變的，每時每刻都在成為歷史，并且形成新的傳統(tǒng)。中國有一個大的傳統(tǒng)，每個人有自己小的傳統(tǒng)。開放的時代，爭自己的傳統(tǒng)就是爭國家的傳統(tǒng)。弘揚傳統(tǒng)的最佳方式，不是終日刻板地對著祖宗的遺物三叩九拜，而是逐步恢復歷史的記憶，讓所有的傳統(tǒng)、智慧在知識的圖景中復蘇。

　　我們不要文化專制，但我們要堅守傳統(tǒng)文化中一切精華，并對其進行不斷的批判性提升。如城市建筑，可體現一座城市的生存品質、文化內涵和歷史魅力。一座城市的記憶，又承載起了人們共同的鄉(xiāng)愁。

　　這樣的鄉(xiāng)愁是我們對傳統(tǒng)最溫馨的記憶。當然這需要一個大的社會環(huán)境來涵養(yǎng)這樣的精神。而民意支持率永遠是文化生命力的直接表征，所以弘揚傳統(tǒng)文化，需要每一個人身體力行，從心靈最深處認同我們的文化傳統(tǒng)，并在舉手投足間揮灑出來。這首先又要從摒棄黃先生這般虛有其表的文化心理開始。

　　(重慶李曉亮)