對話

　　百家講壇不能是雜貨鋪

　　記者：在對百家講壇的批評中，我注意到“話古有余，論今不足”的觀點，即“離當代人的生存焦慮還是太遠”。按照這樣的思路，我觀察近期鳳凰衛(wèi)視世紀大講堂的內(nèi)容：厲以寧教授坦陳改革艱辛路，江平教授反思30年法制進程�；剡^頭看百家講壇課程：《大明王朝第一謀臣劉伯溫》、《范進中舉》。百家講壇能不能像鳳凰大講堂那樣，講授內(nèi)容前沿一些，增加一些現(xiàn)實力量？

　　萬：首先央視科教中心有分工，譬如改革開放內(nèi)容就由其他欄目組承擔。

　　其次，百家講壇與鳳凰衛(wèi)視大講堂不好硬性比較，我和他們的制片人很熟，他們反而很羨慕我們，只有做這行的才了解其中的差異。

　　大講堂是“周講”，百家講壇是“日講”，周講難以做到系統(tǒng)性，自然要以觀點前衛(wèi)、思想沖擊力見長，它鎖定的目標人群文化層次要高一些。日講則是潤物細無聲的效果，給普通觀眾以文化的滋養(yǎng)，而且是持續(xù)不斷的。

　　同時，我們要求每位主講人，站在當下解讀中國歷史和文化傳統(tǒng)，給觀眾以現(xiàn)實的啟發(fā)。

　　記者：那么這兩種講授能不能互補長短、有些交叉呢？

　　萬：一旦交叉就四不像了，各自的長處也都不存在了。現(xiàn)在兩家都以各自的特點而存在。

　　記者：有評論文章認為，按照目前的模式，百家講壇的路會越走越窄，“必須進行大刀闊斧的改版”。

　　萬：對這點，我不能認同。中國五千年文化博大精深，我想，即使我一直做下去，在有生之年，這件事情也做不完。

　　記者：有評論認為，百家講壇的問題在于：能否找到新的敘事方式，在全球景觀下開掘新的內(nèi)容資源，讓年輕人引起心靈共鳴。還有人提出講講金融危機。

　　萬：這涉及到我們是開百貨大樓呢，還是辦專賣店？顯然，百家講壇不能是雜貨鋪，這個定位不能輕易動搖。

　　記者：有批評者認為百家講壇缺乏互動，觀眾無法提問，學者的不同觀點也無從表達。有人甚至認為存在話語壟斷。您怎么看？有什么解決辦法嗎？

　　萬：互動的問題很早就考慮過�，F(xiàn)在的辦法是，觀眾可以在百家講壇網(wǎng)站上提出問題，該期講授結(jié)束后，以采訪主講人的方式提問和答復。但是，更充分的討論或者學術(shù)觀點論爭，恐怕做不到。那要另外開設一個“百家論壇”欄目。但是著眼現(xiàn)實，辦電視論壇的可能性很小。

　　我們歡迎各種流派觀點來講，目前在百家講壇講過《紅樓夢》的就有四位：周汝昌、周思源、劉心武、周嶺。我的觀點是，具有學術(shù)根基、具備與大眾溝通的表達能力和人格魅力的人，都可以來講。

　　記者：有評論文章提到美國的歷史地理頻道，運用紀實手法拍攝歷史場景，古今交匯很有震撼力。百家講壇有一些這樣的畫面，能否再多調(diào)動些視覺手段，譬如專題介紹孟子故里的山川風物，拉近古代圣賢與當代觀眾的距離？

　　萬：這涉及到人力、財力的投入，但我會向領導轉(zhuǎn)達。

　　記者：寒暑假期間，能否拿出一定時段，開設一些名著欣賞課程？譬如北京大學本科生名著選讀課程就很受歡迎。作品賞析有益大中學生修養(yǎng)，同時開拓百家講壇潛在的觀眾群。

　　萬：有些類似內(nèi)容過去做過，有些可以再研究。