國學(xué)大師季羨林(2002年)。 中新社發(fā) 賴祖銘 攝
|
國學(xué)大師季羨林(2002年)。 中新社發(fā) 賴祖銘 攝
|
隨著季羨林獨(dú)子季承的出現(xiàn),“季羨林藏品外流事件”的關(guān)注焦點(diǎn)逐漸從是否有人偷畫轉(zhuǎn)移到季承與北大之間的財(cái)產(chǎn)之爭。昨天,季承表示,已經(jīng)在做進(jìn)入司法程序的準(zhǔn)備。而此前一直被指有偷畫嫌疑的原秘書楊銳也稱,將在身體允許的情況下,通過司法程序還自己清白。
>>關(guān)于捐贈(zèng)
季承:準(zhǔn)備走司法程序
季承在接受媒體采訪時(shí)稱,父親之前給北大的捐贈(zèng)是不合法的,是無效的。“我們,包括我的子女都認(rèn)為,這些財(cái)產(chǎn)都是季家的。捐贈(zèng),我們也不反對,但是要合理合法。即便我們把財(cái)產(chǎn)要回來,今后如何處置這些財(cái)產(chǎn),有一個(gè)方向仍然是捐贈(zèng)!
“沒有別的路可走的情況下,只能進(jìn)入司法途徑!奔境斜硎荆壳罢谧鲞@方面的準(zhǔn)備,但在正式進(jìn)入司法程序之前,還是希望能和北大領(lǐng)導(dǎo)通過溝通的方式進(jìn)行調(diào)解。至于家中的藏畫是否在追討范圍之內(nèi),他表示還不清楚,只能找回來再說。
至于具體的起訴對象是誰,他表示需要到時(shí)咨詢律師。他認(rèn)為捐贈(zèng)不合法,除了之前提到的其中有祖父、祖母的財(cái)產(chǎn)外,還有其他因素,但不便透露。他同時(shí)表示,季羨林已經(jīng)知道他追討捐贈(zèng)的事,“父親和我都有自己的態(tài)度,合適的時(shí)候會(huì)和大家說!
對于網(wǎng)上有人說他爭奪財(cái)產(chǎn),他表示“按照法律,我們家的東西就應(yīng)該是我的,不存在爭奪一說”。他表示,每個(gè)人都有言論自由,他只是做自己認(rèn)為該做的事,“別人想說就說吧”。
北大:公益捐贈(zèng)受保護(hù)
對此,北大有關(guān)人士表示,關(guān)于捐贈(zèng)不合法的說法是沒有根據(jù)的。如果季承要通過司法途徑來廢除季老與北大之間的捐贈(zèng)協(xié)議,那么季承首先應(yīng)該起訴的不是北大,而是季老。此外,季老與北大之間的捐贈(zèng)協(xié)議,并非是普通的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與合同,而是一項(xiàng)公益性的捐贈(zèng)。北京大學(xué)作為國立大學(xué),代表國家和社會(huì)接受季老的捐贈(zèng),有責(zé)任、有義務(wù)保管好、利用好季老的藏書、字畫、手稿等文化財(cái)富。北大早已在圖書館設(shè)立了專門的“季羨林工作室”。
對于捐贈(zèng)協(xié)議,北大一直表示高度尊重季老的意見。北大相關(guān)知情人士表示,到目前,季老本人并沒有向北大表示過有反悔捐贈(zèng)協(xié)議的意向。同時(shí),這筆捐贈(zèng)不是一般性贈(zèng)與,是嚴(yán)肅的公益性捐贈(zèng),具有特殊的法律效應(yīng),不能因?yàn)榉椿诙鲝U。根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》,北大的合法權(quán)利也依法受到保護(hù)。
>>關(guān)于矛盾
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|