錢文忠 (季羨林的弟子)

　　錢教授表示，對(duì)于此事他有兩個(gè)方面不理解，首先，北大發(fā)表的聲明讓他難以理解，不足以解除大家的疑慮；其次，張衡遲遲不拿出畫作原件進(jìn)行鑒定，也讓他難以理解。

　　對(duì)于北大公布的季老畫作“尚未發(fā)現(xiàn)外流”，他表示這個(gè)說法既沒有標(biāo)明季羨林先生具體的畫作數(shù)量和目錄，也沒有說明這一說法是如何調(diào)查得來的。他認(rèn)為北大的工作應(yīng)該更加坦誠、透明。同時(shí)他認(rèn)為，張衡遲遲不拿出作品鑒定的做法，超乎常理，也讓他很難想象。

　　對(duì)于北大表示“根據(jù)季老意見，當(dāng)代字畫，并非真藏”，他表示十分費(fèi)解。他介紹，之前見季老時(shí)，季老曾經(jīng)提到畫丟了有兩三年，他早知道此事，并對(duì)此事提出“冷靜穩(wěn)妥，查明是非”的方針。

　　至于這批畫的真?zhèn)�，他認(rèn)為他所看到的唐師曾發(fā)布的三幅畫是真的。因?yàn)檫@些畫的作者和季羨林先生來往親密，在季老家中也曾看到吳祖光、臧克家兩件作品，同時(shí)又有季老前任秘書李玉潔老人的證詞，所以他個(gè)人判斷這三幅畫是真的。

　　至于艾青和費(fèi)孝通的作品，他懷疑這兩幅畫的真實(shí)性。因?yàn)閾?jù)他所知，兩人均和季羨林先生沒有太多來往，艾青畫作上的上款有悖常理，同時(shí)他也尊重艾青家人的說法。他表示這批畫很混亂，不排除有一些是贗品的可能。