不管閻崇年的觀點(diǎn)是不是有失偏頗，也不管《百家講壇》是不是成了某些人的一言堂，民間學(xué)術(shù)、草根觀點(diǎn)無處表達(dá)的憤怒都不應(yīng)該由這位74歲的老人承擔(dān)。

　　10月5日，百家講壇主講人閻崇年老先生在無錫簽售新書時(shí)，竟然被一個(gè)年輕人搧了一記耳光。一個(gè)20多歲的年輕人打一個(gè)74歲高齡的老人，而且是在他低頭簽售毫無防備的時(shí)候，這事本來就令人氣憤、不可思議。而更令人難以理解的是，事后竟有評(píng)論說“具體情況具體分析，不能太怪這位暴力表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的沖動(dòng)者”，說“這次掌摑事件是民間歷史愛好者對(duì)學(xué)術(shù)話語權(quán)壟斷的一次暴力反擊”。

　　嗚呼，真是聞所未聞，對(duì)別人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不滿，表達(dá)自己的觀點(diǎn)難道非要用搧別人耳光的方式嗎？僅僅因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，就情緒亢奮，導(dǎo)致行為失控去打人，這樣的人能搞出什么學(xué)術(shù)？

　　更令人感到可氣的是，現(xiàn)在打人者的家屬非但不對(duì)打人者進(jìn)行譴責(zé)和反省，反而質(zhì)疑警方對(duì)打人者治安拘留15天、罰款1000元的處罰太重了。打人反倒有理了？

　　現(xiàn)在一個(gè)人要表達(dá)自己的觀點(diǎn)并不難，他可以寫學(xué)術(shù)論文，也可以出書，實(shí)在不行還可以在網(wǎng)上發(fā)帖子。博客那么發(fā)達(dá)，什么學(xué)術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表不出來？有多少網(wǎng)絡(luò)作家就是一篇一篇在網(wǎng)上寫的成了名！

　　閻崇年、易中天、紀(jì)連海能夠上《百家講壇》，是因?yàn)樗麄兌嗄昕嘈墓略劦难芯砍晒�得到認(rèn)可，講課生動(dòng)有趣，符合大眾口味，如果因此就認(rèn)為他們形成學(xué)術(shù)話語權(quán)壟斷那也是媒體和大眾的選擇。他們上《百家講壇》，并沒有剝奪其他人上《百家講壇》的權(quán)利，更沒有不讓其他任何民間學(xué)術(shù)愛好者以其他方式發(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這位所謂的民間歷史愛好者到底有什么不同于閻崇年的觀點(diǎn)，又到底受到了什么壓抑，要向一位老人大打出手，實(shí)在令人匪夷所思。

　　不管閻崇年的觀點(diǎn)是不是有失偏頗，也不管《百家講壇》是不是成了某些人的一言堂，民間學(xué)術(shù)、草根觀點(diǎn)無處表達(dá)的憤怒都不應(yīng)該由這位74歲的老人承擔(dān)。

　　從閻崇年被打這件事上更應(yīng)該反省的是應(yīng)該怎么做人的問題，而不是什么學(xué)術(shù)問題。打人是一回事，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是另一回事，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同或者無處表達(dá)絕不能成為打人的理由。因?yàn)殚惓缒臧ご�，便硬從挨打人身上進(jìn)行有罪推論，不知這些人的道德標(biāo)準(zhǔn)是以什么來衡量的？

　　從當(dāng)年趙薇演出被人潑糞到現(xiàn)在閻崇年老先生被打，有些人的道德天平始終娛樂化地?fù)u擺著，娛樂化的前提便是混淆是非，給惡俗的流氓行為找一個(gè)看似正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

　　一個(gè)連做人的起碼道理都不懂的打人者，居然因?yàn)樗�謂的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)無處表達(dá)就贏得某些人的同情，這種是非觀的混亂比閻崇年老先生的無辜挨打更令人感到可悲。

　　去年閻崇年來濟(jì)南簽售的時(shí)候我曾采訪過他，那是一個(gè)和藹可親一點(diǎn)架子沒有的老人，他大概萬沒想到有人會(huì)在他簽售的時(shí)候?qū)λ�大打出手。�?jù)媒體報(bào)道，他在被打的一剎那表情也是“十分愕然”，但愿那記骯臟的耳光不會(huì)對(duì)老人的心靈造成太大傷害。