【觀點(diǎn)爭鋒·簡化字爭議】

　　近日，文學(xué)評(píng)論家王干的一篇《五十年內(nèi)，廢除簡化字如何》的博客，在網(wǎng)上引發(fā)了激烈爭論。這雖然是個(gè)別言論，但是關(guān)于繁體字和簡體字的爭論由來已久，所以在這里發(fā)表一下自己的意見，我認(rèn)為，就像對于食客來說可以“豐儉由己”，對于一般的文字交流者來說，“繁簡由己”好了。

　　說到底，文字就是一種交流工具，如果很好地完成交流作用，不管是繁體字還是簡體字，或者是繁簡共存的字，都是好的。主張恢復(fù)繁體字的人士提出的一個(gè)理由是“簡體字妨礙兩岸交流”。還有人主張要在中小學(xué)教材中增加繁體字內(nèi)容，以防內(nèi)地人在港臺(tái)“大字不識(shí)”。我覺得這個(gè)事兒根本就是小題大作，只要有一定的語言環(huán)境，在簡體字教育中長大的人認(rèn)識(shí)繁體字根本不是問題。

　　筆者本人接觸繁體字是因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代初的一本名叫《現(xiàn)代軍事》的雜志，這本在香港印刷的軍事類雜志比當(dāng)時(shí)內(nèi)地的任何同類雜志都要精美，立刻打動(dòng)了我們一群半大小子的心。在我印象中，這本雜志滿紙的繁體字并沒有給我造成任何障礙，只發(fā)生了一兩次小的失誤，比如在第一次讀的時(shí)候把“戰鬥機”讀成了“戰(zhàn)門機(jī)”。

　　據(jù)我的了解，港臺(tái)人士雖然對簡體字經(jīng)常表示“不屑”，但讀起來其實(shí)沒有什么困難。所以，根本不用興師動(dòng)眾地去推廣什么繁體字，兩岸交流中最重大的障礙根本不是語言問題，繁簡體字的問題是因?yàn)橄扔袃砂督涣鞯膯栴}，然后才會(huì)有人出來拿文字說事兒。

　　當(dāng)然，簡體字造成的問題還是有一點(diǎn)點(diǎn)的，但因?yàn)檫@一點(diǎn)點(diǎn)問題廢掉簡體字實(shí)在是太瘋狂的想法。不要說五十多年來的各種政府文件、檔案、技術(shù)資料要改成繁體字，就是進(jìn)入電腦化時(shí)代之后的文本用字都改成繁體就是一件超級(jí)可怕的任務(wù)———要知道，三峽電網(wǎng)、殲十戰(zhàn)斗機(jī)和“嫦娥”飛船都并不“認(rèn)識(shí)”繁體字呀。

　　其實(shí)，無論是主張中國全面恢復(fù)繁體字，還是盲目地打壓繁體字的使用，都源于秦始皇“書同文”的主張，這種主張一方面是為了人們能夠交流方便，另一方面也旨在限制人們的自由表達(dá)。這種思想和當(dāng)代思想自由碰撞，意識(shí)自由表達(dá)的主流格格不入。在當(dāng)代這個(gè)信息社會(huì)，如果不加管束的話，人們可以抓起手中的任何工具進(jìn)行交流，管它是簡體字、繁體字、英文還是圖像，只要很好地表達(dá)了自己的想法和態(tài)度，就OK啦。

　　舉個(gè)例子說，簡體字有個(gè)不常被提及的毛病，但絕對是個(gè)大毛病，就是造得太急，以至于有些字的長相實(shí)在讓人不敢恭維。比如這個(gè)“書”字，寫成草書龍飛鳳舞，但做成正楷怎么看都瘦骨嶙峋，頭重腳輕。這個(gè)字藏在字叢里，比如本文里倒不顯太寒磣，但是做成招牌實(shí)在就有點(diǎn)對不起觀眾。于是一些書店寧愿用繁體的“書”字做招牌。

　　這一方面是因?yàn)檫@個(gè)字好看，另一方面也具有它想傳達(dá)的信息。要知道，信息并不僅僅來源于字意本身，也來源于字的形狀、字體等等視覺因素，用“書”字做招牌的書店可能表明這樣的態(tài)度：“我們用繁體字，能吸引讀得懂它的有文化人士；這個(gè)字比較好看，說明我們看重視覺設(shè)計(jì)，是個(gè)有品位的書店”。我相信，多數(shù)它的受眾也能讀懂這樣的信息。

　　這樣的交流不是很完美嗎？為什么要刻意去限制它呢？當(dāng)然，可能會(huì)有人因?yàn)榭床欢�繁體字而錯(cuò)過了這個(gè)書店，那又有什么關(guān)系呢？這些人本來就不屬于這個(gè)招牌想要吸引的人群嘛。

　　所以，我想要的“繁簡由己”一方面是主張“守舊”，在政府文件、重要公共標(biāo)示牌和教材等場合堅(jiān)持使用簡體字不變；另一方面主張“放開”，在一般場合可以自由選擇簡體字和繁體字使用，相信這樣不但不會(huì)鬧出亂子，而且還會(huì)讓我們民族的思想和創(chuàng)造力碰撞出更多耀眼的火花。

　　□劉錚(北京 記者)