公元1860年，大火在焚燒了整整3天后，享有“萬(wàn)園之園”美譽(yù)的清代皇家園林——圓明園，被燒得面目全非，只剩下了殘?jiān)珨啾凇?

　　此后的百余年間，是否要重建圓明園的爭(zhēng)論卻一直沒有停止過(guò)。無(wú)論是主張修復(fù)的“主修派”，還是主張維持原狀的“保留派”，都舉步維艱。無(wú)可否認(rèn)的是，這片廢墟承載了太多的沉重記憶，列強(qiáng)侵略中國(guó)的歷史在這里鐫刻。

　　2006年初，以經(jīng)營(yíng)影視基地而聞名的浙江橫店集團(tuán)宣布將籌建圓明新園。建筑界、學(xué)術(shù)界一片嘩然，眾多網(wǎng)民也紛紛發(fā)表自己的觀點(diǎn)。2008年2月18日，中國(guó)的一家民間團(tuán)體——橫店共創(chuàng)共有共富共享工作委員會(huì)在北京宣布，正式啟動(dòng)浙江橫店建設(shè)圓明新園工程的社會(huì)公募。這意味著醞釀已久的圓明園異地重建工程正式進(jìn)入了實(shí)施階段。

　　重建與保留之爭(zhēng)

　　現(xiàn)在的圓明園遺址公園是在保護(hù)整修后于1988年對(duì)外正式開放的。1980年，以宋慶齡為首的知名人士、專家學(xué)者等1853人，聯(lián)名發(fā)出《保護(hù)、整修以及利用圓明園遺址倡議書》，并發(fā)起成立中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)，對(duì)當(dāng)時(shí)被破壞得不成樣子的圓明園進(jìn)行挽救性保護(hù)。

　　隨著中國(guó)民眾思想觀念的進(jìn)一步開放和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，對(duì)圓明園感興趣的人日漸增多，如何處理這片長(zhǎng)年被荒棄的遺址，在學(xué)術(shù)界分為兩大派系，“主修派”和“保留派”。

　　以中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授王道成為代表的一些“主修派”人士認(rèn)為：不能因?yàn)閳A明園的警示意義就不能重建圓明園，力主在保護(hù)好西洋樓殘跡的同時(shí)，重點(diǎn)恢復(fù)中國(guó)園林部分一些富有特色的景區(qū)，再現(xiàn)當(dāng)年風(fēng)采。

　　但“保留派”認(rèn)為，圓明園里的一草一木，一磚一石，都刻著沉重和悲愴。它是中華文明深深的創(chuàng)痕，是國(guó)恥的見證。圓明園的現(xiàn)實(shí)價(jià)值不在于它曾經(jīng)有過(guò)的輝煌，而在于它對(duì)今人的警示意義。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所研究員葉延芳于1988年在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，提出“廢墟也是一種美”的觀點(diǎn)，認(rèn)為圓明園廢墟是西方列強(qiáng)留在中華民族脊背上最深痛的傷疤， 圓明園的美就在于它的“荒”和“廢”。

　　評(píng)論家魏文彪也著文反對(duì)修復(fù)，如果對(duì)圓明園景觀進(jìn)行復(fù)建，無(wú)疑會(huì)有損復(fù)建前悲情紀(jì)念的效果，可以說(shuō)會(huì)釀成巨大的精神力量上的損失。

　　爭(zhēng)論一直持續(xù)到了21世紀(jì)初。2000年8月1日，北京市市長(zhǎng)辦公會(huì)議原則通過(guò)了北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院編制的《圓明園遺址公園規(guī)劃》；同年9月，國(guó)家文物局正式批復(fù)：原則同意。這場(chǎng)爭(zhēng)論了近20年的問(wèn)題最終以折中的辦法得以確定——就是整修圓明園，將其中1/10的古建筑復(fù)原。即便如此，反對(duì)的阻礙仍然很大，整修工作進(jìn)展緩慢。

　　2005年，圓明園鋪設(shè)防滲膜事件，再次將眾人的眼光集中到圓明園應(yīng)該如何保護(hù)的問(wèn)題上來(lái)，整修工程進(jìn)入困境。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]