從安陽殷墟到開平碉樓,2007年對于中國的文化遺產(chǎn)界來說,可以稱得上是“申遺”豐收年;收獲的同時,從星巴克撤出故宮到圓明園修復(fù)計劃啟動,這一年,又是遺產(chǎn)保護(hù)問題頗具爭議的一年。11月3日,北京論壇(2007)分論壇“人類遺產(chǎn)對文明進(jìn)步的啟示”開壇,與會專家學(xué)者結(jié)合具體事例,就我國文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的問題進(jìn)行了多向度的探討
月牙泉水位將不再下降
事件:《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)近期工作方案》出臺
受氣候環(huán)境變化和過度開采地下水的影響,敦煌生態(tài)近年來持續(xù)惡化。針對這一情況,2007年10月底,甘肅省政府下發(fā)了《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)近期工作方案》,從2007年至2010年,甘肅省將投資19.33億元,使月牙泉水位不再下降,遏制敦煌生態(tài)環(huán)境惡化勢頭。
關(guān)鍵詞:政府參與、可持續(xù)發(fā)展
唐代的笑容,宋代的衣冠,久負(fù)盛名的敦煌莫高窟承載的是一個民族穿越千年的文化驕傲,每年都會有上百萬游客慕名前來,品味端坐蓮臺的菩薩、反彈琵琶的飛天。然而,人們看不到的是,敦煌綠洲地下水位正以每年0.24米的速度下降,照此下去,不久的將來,那些精美的壁畫,連同歷史的印跡,都將被掩埋在一片黃沙之下。
“文化遺產(chǎn)主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)價值、文化價值和社會價值”,代表澳門文化局前來參加北京論壇的陳澤成認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)價值和文化價值都是社會價值的組成部分,其最本質(zhì)的作用是促進(jìn)社會的穩(wěn)定、發(fā)展和文明進(jìn)步。然而,人們只注重于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽略了文化、環(huán)境等因素,片面地追求經(jīng)濟(jì)價值的增長,其行為往往是犧牲了其它方面的利益和價值,最終損害了社會價值的創(chuàng)造!
正是由于對文化遺產(chǎn)所帶有的經(jīng)濟(jì)價值的過分追求,有些地方政府不惜花大價錢對文化古跡本身進(jìn)行投資以吸引游客,但是對于其所在地及其周邊的環(huán)境卻不聞不顧,這種做法無異于殺雞取卵。
“文化遺產(chǎn)的基本屬性是不可再生的,然而,隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,文化遺產(chǎn)的資源屬性被不斷開發(fā),或多或少存在著過度開發(fā)甚至是竭澤而漁的現(xiàn)象”,中國科學(xué)院傳統(tǒng)工藝與文物科技研究中心蘇榮譽教授認(rèn)為,地方政府還沒有意識到可持續(xù)發(fā)展觀點對于文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性。
這種情況下,甘肅省《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)近期工作方案》出臺引發(fā)的震動,就不難理解了,投入近20個億的資金改善敦煌周邊的生態(tài)環(huán)境,它至少傳達(dá)出一個清晰的信號,正如聯(lián)合國教科文組織助理理事長、世界遺產(chǎn)研究中心主任、法國學(xué)者Bernd von Droste先生在論壇上指出的,探討人類遺產(chǎn)的保護(hù),就國家主體和政治意愿上說,政府的積極參與是有效保護(hù)人類遺產(chǎn)的重要手段。同時通過保護(hù)文化古跡所在地的生態(tài)環(huán)境,從而達(dá)到保護(hù)古跡本身的目的,在取得經(jīng)濟(jì)價值的同時,又可得到良好的文化價值和社會價值,可以說,文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展之路也是一條良性循環(huán)之路。
我們共有的圓明園
事件:圓明園修復(fù)計劃在爭議中啟動
7年前,圓明園被確定要修復(fù)10%的古建。這項耗資近9000萬元的工程原計劃2008年奧運會前完工,但至今仍未開工,之所以出現(xiàn)這種狀況是因為爭議巨大。近日,官方宣布將在明年修復(fù)長春園宮門,這意味著圓明園古建修復(fù)工程在歷經(jīng)了7年的紛擾后,在爭議中重新啟動。
關(guān)鍵詞:主人翁意識
在中國眾多的文化遺產(chǎn)之中,也許沒有哪一個像圓明園這樣背負(fù)著如此清晰鮮明的民族情感和民族精神。一百多年前的那場大火,已經(jīng)將它的形象定格為警鐘,它的一草一木、一樹一石,對于民眾來說都有著不同尋常的意義。也正因如此,圓明園修復(fù)計劃從醞釀到成形都尤為謹(jǐn)慎,而由此引發(fā)的爭議,從1980年宋慶齡等人聯(lián)名發(fā)出《保護(hù)、整修及利用圓明園遺址倡議書》開始,前前后后,也貫穿了近30個年頭。
直到今天也沒有達(dá)成共識。在人類遺產(chǎn)論壇上美國蓋蒂保護(hù)研究所副所長Agnew就表示:長期以來中國的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作存在一個誤區(qū),對于一些殘破的文化遺產(chǎn),采取的工作往往是重建而非保護(hù),而這就已經(jīng)失去了文化遺產(chǎn)的價值。
事實上,作為人類歷史遺跡的文化遺產(chǎn),由于其歷史文化價值的不可替代性及不可再生性,長久以來都以被供奉的姿態(tài)出現(xiàn)在普通民眾面前,人們可以欣賞它,但無權(quán)對其做出任何決定。因此,普通民眾和文化遺產(chǎn)的關(guān)系只能被若即若離地邊緣化了。
這種邊緣化造成的后果就是民眾無法認(rèn)定自己其實也是文化遺產(chǎn)的主人,取而代之的是,他們會認(rèn)為文化遺產(chǎn)的發(fā)展和去從是政府和專家學(xué)者的事,而和自己沒有一點關(guān)系。換言之,即對文化遺產(chǎn)缺乏責(zé)任感。對此,出席論壇的國家文物局文物保護(hù)專家郭旃先生也承認(rèn),中國遺產(chǎn)的保護(hù)曾經(jīng)走過許多的彎路,其中公共意識的薄弱是一個重要方面。
而圓明園因其特殊的歷史地位,喚起了普通民眾對文化遺產(chǎn)的主人翁意識,特別是當(dāng)2005年圓明園“湖底鋪膜”事件最終以公開聽證的方式舉行時,它也意味著民眾主動參與文化遺產(chǎn)保護(hù)時代的到來。
對圓明園復(fù)建的爭論之路,正是民眾對文化遺產(chǎn)的態(tài)度由被動變主動,自覺、樂于發(fā)揮主人翁精神之路,這種全民參與的意識對今天中國的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作來說,顯得尤為重要。這種路也許走得曲折,但是畢竟邁出了堅實的第一步。
全球化和商業(yè)化視野里的故宮
事件:星巴克撤出紫禁城
2007年1月,央視主播芮成鋼在博客上發(fā)表題為《故宮星巴克成西方笑柄》的文章,認(rèn)為“故宮里的星巴克”是對中國傳統(tǒng)文化的糟蹋,要求星巴克從故宮里搬出去,從而引發(fā)了星巴克故宮店的去留之爭。時隔半年之后,2007年7月,在故宮經(jīng)營了近7年之久的星巴克故宮店撤出了紫禁城。
關(guān)鍵詞:全球化和商業(yè)化滲透
“星巴克,雖然東西不壞,甚至還為賺中國人的錢做了些本土化改造,但終究是美國不登大雅之堂的飲食文化的載體和象征,在西方已經(jīng)成為一種符號。開在故宮附近或許可以,但開在故宮里面,成為世界對于中國紫禁城記憶感受的一部分,實在太不合適。這不是全球化,只是糟蹋中國文化!避浅射摰倪@篇博客引發(fā)了數(shù)萬網(wǎng)民的追捧響應(yīng)。
“誠然,全球化給我們帶來新的機(jī)遇,但無可否認(rèn),也給當(dāng)今世界的文物保護(hù)帶來一些挑戰(zhàn)。”Bernd von Droste先生在人類遺產(chǎn)分論壇上的發(fā)言,點出了很多人的憂慮。
故宮星巴克事件之后,洋快餐VS傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的爭論話題再度熱烈起來。有人說,故宮里開星巴克無傷大雅,也是中華文化包容性的體現(xiàn);而更多人則認(rèn)為,在中華文化遺產(chǎn)最高代表的故宮里引進(jìn)洋快餐,顯而易見是對文化遺產(chǎn)的一種破壞甚至是褻瀆。
經(jīng)過近半年的紛爭,7月14日,星巴克咖啡故宮店宣布,在經(jīng)營了6年零7個月之后關(guān)門停業(yè)。然而,事情并沒有到此結(jié)束。9月份,一家標(biāo)有“Forbidden City Cafe”字樣的咖啡店在故宮“九卿值堂”——原星巴克店面外悄然開業(yè)。
“故宮里不能有外國品牌的商業(yè)還是一切商業(yè)都不應(yīng)在故宮里出現(xiàn)?”這一次,民眾的意見很明顯地一邊倒,那就是,星巴克走了,“故宮牌”咖啡來了的做法是換湯不換藥,超過80%的人認(rèn)為,這是打著保護(hù)傳統(tǒng)的幌子進(jìn)行商業(yè)化盈利。
“在商品經(jīng)濟(jì)條件下,文化遺產(chǎn)所具有的經(jīng)濟(jì)價值,由其學(xué)術(shù)價值、保護(hù)、管理以及社會經(jīng)濟(jì)條件等因素疊加而產(chǎn)生,并隨著時間的變化而改變,從而形成了一個復(fù)雜的體系。”參加北京論壇的北京大學(xué)考古文博學(xué)院的徐怡套認(rèn)為,“正確保護(hù)、有效管理與合理利用,可以確保文化遺產(chǎn)的真實性、完整性和延續(xù)性,從而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)價值的逐步累積。相反,錯誤保護(hù)、無效管理與不合理利用,將直接危害文物本體的真實性、完整性和延續(xù)性。因此,任何忽視文物保護(hù)、急功近利或不恰當(dāng)?shù)睦,都將造成?jīng)濟(jì)和文化上的巨大損失!
由此看來,忽視文化遺產(chǎn)本身而進(jìn)行的過度的商業(yè)化滲透,無疑都是對文化遺產(chǎn)急功近利或不恰當(dāng)?shù)睦谩?袁 靜 任成琦)