軍事斗爭是長征中壓倒一切的問題。軍情多變，復(fù)雜嚴(yán)峻，軍事指揮需要高度集權(quán)，果斷處之。遵義會議后，接替博古在中央總負(fù)責(zé)的張聞天鑒于以前博古、李德軍事指揮上缺乏民主，獨斷專行，故為加強(qiáng)民主，常召集20多人的中央會議，對軍事行動開會討論，集體決策，懂與不懂軍事的人都參加，常為軍事行動爭論，這樣既牽扯了精力，更與軍情的瞬息萬變、需要集權(quán)相矛盾，實際上又妨礙了軍事指揮。特別是在1935年3月10日，開會討論是否打打鼓新場時，唯毛澤東一人不主張打，并以辭去“前敵總指揮(3月5日被任命)的職務(wù)力爭”，但在“少數(shù)服從多數(shù)，不干就不干”的情況下，毛澤東的意見被表決否定，還失去了剛被任命不到一星期的前敵總指揮職務(wù)。后來事實證明，毛澤東的意見是正確的，還是毛澤東高明。此事后，為適應(yīng)軍事指揮的需要，毛澤東提議可繼續(xù)采用長征初期的 “最高三人團(tuán)”的方式，成立由毛澤東、周恩來、王稼祥三人組成的軍事領(lǐng)導(dǎo)小組，以加強(qiáng)和保證軍事的集中指揮。據(jù)周恩來回憶說：“這樣，毛主席才說，既然如此，不能像過去那么多人集體指揮，還是成立一個幾人的小組，由毛主席、稼祥和我，三人小組指揮作戰(zhàn)。”張聞天1943年12月也在筆記中寫道：“在搶渡烏江以前，澤東同志提議以毛澤東、周恩來、王稼祥三人成立三人團(tuán)全權(quán)指揮軍事。”經(jīng)過打鼓新場之事，張聞天也認(rèn)識到軍事指揮需要臨機(jī)決斷，經(jīng)常開會來決定，對軍事指揮不利，自己對打仗是外行，成立“三人團(tuán)”，便于集中，也省掉召集會議的麻煩。于是，經(jīng)張聞天同意，報中央政治局批準(zhǔn)，大約在1935年3月中旬，在貴州鴨溪、茍壩附近成立了由周恩來、毛澤東、王稼祥組成的“三人軍事領(lǐng)導(dǎo)小組”，即“新三人團(tuán)”，全權(quán)負(fù)責(zé)軍事指揮。從“新三人團(tuán)”成立看，人選名單是毛澤東提議的，政治局決定的�！靶氯�人團(tuán)”為什么是這樣的人員組成呢？筆者以為，主要是因為周、毛、王搭配是當(dāng)時的最合理組合，能充分保證軍事指揮的集中和毛澤東的軍事指揮權(quán)。

　　行動是服務(wù)于目的的。從“新三人團(tuán)”成立的背景看，當(dāng)時主要有兩個目的。一是便于軍事指揮集中專斷，故人不能太多；二是為了保障毛澤東的軍事指揮權(quán)，故人選要有利于此。在當(dāng)時形勢下，周恩來、毛澤東、王稼祥三人組合應(yīng)該說是最合理組合，能充分實現(xiàn)這兩個目的。第一個目的最重要，但易于實現(xiàn)，因為遵義會議后黨內(nèi)政治生活正常了，周、毛、王都已是政治局委員(王稼祥此前為候補(bǔ)委員，遵義會議后成為正式委員)。第二個目的的實現(xiàn)就涉及到人選搭配問題，在當(dāng)時還是很敏感的。三人中，毛澤東自不必說須參加。

　　就周恩來而言。周恩來和朱德是遵義會議決定的軍事指揮者，特別周恩來是“黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者”，又兼紅軍總政委(當(dāng)時紅軍中政委負(fù)最后責(zé)任，權(quán)力大于同級軍事領(lǐng)導(dǎo)，是各級最高領(lǐng)導(dǎo))，在長征初期實現(xiàn)紅軍“轉(zhuǎn)兵”和糾正“左”傾軍事錯誤中起到了別人無法替代的作用，不管是在黨內(nèi)，還是在紅軍中都有深遠(yuǎn)的影響和很高的權(quán)威性。加之周恩來為人謙和、靈活、易相處，能在紅軍高級指揮員及黨中央的同志中間起到一種特殊的紐帶作用。周恩來在長征初期和遵義會議前后，就對毛澤東予以極大的信賴和堅定的支持。正是他的堅持，毛澤東才得以隨行長征，是他的堅定支持和信賴，毛澤東的一系列主張和建議才得以采納，遵義會議上毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的確立更是少不了周恩來的貢獻(xiàn)，如果周在“新三人團(tuán)”中自然會全力支持毛澤東。所以，以周恩來當(dāng)時的地位、權(quán)力、影響、能力，周參加“新三人團(tuán)”必不可少。

　　而選王稼祥，人們的疑問就多一點。因為比王稼祥地位高、職位高、懂軍事的人有的是，而別人都沒有參加，王卻為毛澤東提名，且得到政治局批準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這不僅僅因為王稼祥是毛澤東的支持者，還有更為重要的考慮。一是從策略上可以團(tuán)結(jié)留蘇歸來人員，遵義會議解決的只是最為迫切的軍事路線和領(lǐng)導(dǎo)的局部調(diào)整，而組織路線正如周恩來所指出的“并沒有完全解決”，或者說“是勉強(qiáng)解決了”，政治路線和思想路線沒有時間也不可能當(dāng)時就得以解決，即使軍事路線在遵義會議上也曾展開激烈的爭論和辯論。當(dāng)時博古“沒有完全徹底的承認(rèn)自己的錯誤”，政治局候補(bǔ)委員凱豐“不同意毛張王的意見”，共產(chǎn)國際軍事顧問李德則更是“完全堅決的不同意對他的批評”。遵義會議后，“教條宗派主義者們并不服氣，暗中還有不少活動”。凱豐參加遵義會議回去后就說：“誰正確，誰錯誤，走著瞧吧!”當(dāng)時，無論是從政治上考慮，還是從軍事上考慮，都需要團(tuán)結(jié)留蘇歸來人員，需要他們的支持。王稼祥是從“左”的陣營分離出來的留蘇人員，讓王稼祥參加軍事領(lǐng)導(dǎo)，作為代表，就可以團(tuán)結(jié)留蘇歸來人員群體，贏得一大批人的支持，避免思想上的分歧、內(nèi)部的矛盾影響到軍事指揮。這體現(xiàn)了毛澤東的一種高超的斗爭策略和大局觀念。二是可以解決毛澤東與王稼祥的矛盾。王稼祥在根本上是全力支持毛澤東的，但對毛澤東的軍事指揮戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則并不完全理解。在毛澤東就任前敵總指揮后，王稼祥對其指揮“發(fā)些議論，經(jīng)常要求中央開會，討論軍事行動”。在中央負(fù)總責(zé)的張聞天主持召開過幾次這樣的會議。經(jīng)過打鼓新場事件后，張聞天認(rèn)識到這樣會妨礙軍事指揮，就很贊成毛澤東成立“三人團(tuán)”的建議，希望通過“三人團(tuán)”使“毛王之間的矛盾可以由他們自己解決”而不影響軍事決策。毛、王的矛盾只是軍事指揮上的具體問題上的矛盾，在一起只要加強(qiáng)交流溝通，增強(qiáng)理解，就可解決，從而有利于軍事指揮。三是毛澤東可獲得強(qiáng)有力的支持。遵義會議后，毛澤東雖成為常委，但常委分工，毛澤東只是周恩來“軍事指揮上的幫助者”。許多人對毛澤東的軍事指揮并不了解，對其軍事才能信任也不足，毛澤東要充分發(fā)揮自己軍事才干，實踐自己的軍事思想，需要強(qiáng)有力的支持。但當(dāng)時，毛澤東獲得的支持還不夠，有不服氣者、有不信任者、有不理解者。打鼓新場爭論集中說明了這點。張聞天后來曾講，當(dāng)時一些領(lǐng)導(dǎo)包括他在內(nèi)對毛澤東的信任“還是不堅定的”。在這種情形下，王稼祥參加“新三人團(tuán)”，對毛澤東就可獲得強(qiáng)有力的支持。除了加強(qiáng)團(tuán)結(jié)消除矛盾，減少阻力外，王稼祥是中革軍委副主席、紅軍總政治部主任，遵義會議上增選為政治局正式委員，本身是長征中毛澤東的堅定支持者。這時，長征途中形成的“中央隊三人團(tuán)”中，張聞天已在中央負(fù)總責(zé)，王稼祥再進(jìn)入“新三人團(tuán)”就更加強(qiáng)了支持毛澤東的力量。因此，在人員受限的情況下，“新三人團(tuán)”人選很重要，不能只從單純的軍事觀點出發(fā)決定人選，還要從政治上考慮問題，既講根本，也要講究策略，所以，毛澤東提議由周、毛、王組成軍事領(lǐng)導(dǎo)小組是當(dāng)時最佳的人員搭配結(jié)構(gòu)。

　　基于以上分析，筆者以為，“新三人團(tuán)”人員組成是毛澤東和中央政治局基于當(dāng)時形勢，全盤考慮后確定的，能最大限度保證軍事指揮的順暢。(李懷錄)