自大陸12家出版社聯(lián)合聲明拒絕臺(tái)灣皇冠出版社高額索賠要求后，昨日，沉默多時(shí)的“皇冠”委托大陸乾坤律師事務(wù)所召開了發(fā)布會(huì)，就大陸出版社的新證據(jù)“張愛玲的一封親筆信是否能推翻此前立下的遺囑”做了澄清。

　　“張愛玲只立了一份遺囑”

　　1992年2月14日張愛玲將遺囑的副本影印件郵寄給林式同,在信中她表示，如林式同同意，她就將授權(quán)書拿去登記�！叭缬须y處，不便擔(dān)任，再立一份，這一份就失效了”,而林式同在回憶文章中表示，他認(rèn)為張愛玲立遺囑為時(shí)過早，所以該授權(quán)書也就未能登記認(rèn)證。對(duì)此，張愛玲研究專家金宏達(dá)認(rèn)為，這是一份無(wú)效遺囑，以至于“皇冠”以香港宋淇夫婦授權(quán)而聲稱擁有對(duì)張愛玲作品永久和無(wú)限的代理權(quán)就是無(wú)稽之談。

　　乾坤律師事務(wù)所表示,林式同在給張愛玲的信里曾清楚地表述“在張愛玲來說，我不回音，就等于默認(rèn)”，顯見林式同并沒有任何拒絕擔(dān)當(dāng)遺囑執(zhí)行人的意思,而且事后他也的確用自己的行動(dòng)完成了作為遺囑執(zhí)行人的工作。而且張愛玲在1992年3月12日寫給宋淇夫婦的信中，明確提到“林式同答應(yīng)做executor”(遺囑執(zhí)行人)。第四個(gè)證據(jù)是無(wú)論如何，張愛玲只立了一份遺囑，所以皇冠是張愛玲著作權(quán)的合法擁有者。

　　“交涉無(wú)果才無(wú)奈起訴”

　　針對(duì)有人說“皇冠在拿到授權(quán)后7年多才開始起訴是為秋后算賬”的說法，乾坤律師事務(wù)所轉(zhuǎn)述皇冠文化聲明：大陸艱難維權(quán)，和大陸多家出版社交涉無(wú)果的情況下不得已于2005年提起訴訟。

　　“皇冠”還糾正了12家內(nèi)地出版社對(duì)外宣稱的“千萬(wàn)賠償”的說法，事實(shí)上，2006年底提起對(duì)6家出版社、十本侵權(quán)書籍的維權(quán)訴訟。訴訟請(qǐng)求中明確要求侵權(quán)出版社停止侵權(quán)行為、收繳庫(kù)存、銷毀侵權(quán)書籍的底版和印片以及承擔(dān)每本書人民幣50萬(wàn)元的賠償責(zé)任。

　　律師強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上，維權(quán)得到的所有賠償并未落入皇冠的口袋，而是按照宋淇的遺囑給了他的妻子宋鄺文美繼承。(記者 曹雪萍)