梁山泊劫富不濟貧！一百單八將起碼有四五十人不是好漢！梁山泊不能代表農(nóng)民起義！還有，宋江受招安，有功無罪！知名學(xué)者、北京語言大學(xué)教授周思源近來新解《水滸傳》，對《水滸傳》的許多“定論”做了顛覆性重新詮釋，在學(xué)界引起爭議。
周思源告訴讀書報，他在研究《紅樓夢》的同時，必須熟悉四大名著的其他三部作品，而且對整個明清小說、中國古代史都得有所了解，這樣情況下，他新近重讀水滸，讀出不少新感受來。
劫富不濟貧，內(nèi)部分配不均。一直以來，梁山好漢被認為是劫富濟貧、替天行道的英雄好漢，但是，周思源要問一句：“劫富濟貧了嗎？”周思源稱，晁蓋、吳用等八人智取生辰綱，生辰綱本是不義之財，是可以取，但最后晁蓋、吳用等把這些不義之財瓜分了，也就是說，這個不義之財從一些掠奪者手中轉(zhuǎn)移到了另一些掠奪者手中，主人改變了，不義之財?shù)男再|(zhì)并沒有得到改變。但過去大家顯然沒有重視“生辰綱的下落”。而且，這種劫富不濟貧的現(xiàn)象絕不是個別現(xiàn)象。晁蓋上山后馬上有一次搶劫，派了幾百人下山，搶了20多車財物，一半留在倉庫里，另一半中的二分之一給當時山上十一位頭領(lǐng)平分，其他二分之一給七八百小嘍啰平分，則頭領(lǐng)所得是嘍啰們的70倍�！耙簿褪钦f，不但劫富沒有濟貧，就連梁山內(nèi)部，也存在分配嚴重不均的現(xiàn)象�！敝芩荚磸娬{(diào)。
梁山108將中至少有43位不是好漢。周思源說：“把李逵樹為農(nóng)民英雄的杰出代表，是對中華文化的嚴重褻瀆，李逵是一個典型的殺人不眨眼的劊子手，有理無理都要殺人。有些論著也注意到了李逵濫殺無辜的問題，但是他們輕描淡寫地把這個問題說成是李逵簡單、魯莽，甚至在農(nóng)民起義當中難以避免的弱點，這些看法我是不同意的�！�
“逼上梁山”不是農(nóng)民起義。過去，在我們的印象中，一說“逼上梁山”，就是指被腐敗官府、黑暗勢力迫害，實際上真正屬于這類的只是個別案例，以林沖為代表，零頭都不到，最能引起廣大讀者的同情。周思源分析了其他三種“逼上梁山”的情形，由于自己犯了事，無法存身，被迫上梁山的，以晁蓋、吳用等人為代表；第二種是所謂義氣感召上梁山，這是最多最復(fù)雜的；第三種則是最惡劣的，被“逼上梁山”。周思源同時指出，晁蓋、盧俊義、宋江、吳用等并不是農(nóng)民階級，只不過犯了事，被迫入伙，不能代表農(nóng)民，也不是聚義。
宋江受招安，有功無罪。一直以來，水滸學(xué)界認為，宋江接受招安，是投降主義，而宋江毒死李逵，更是施耐庵、羅貫中寫《水滸》的一大敗筆。但周思源提出，自己新解“水滸”最大的顛覆是宋江受招安，有功無罪。宋江為什么必須受招安呢？其實歷史上的宋江是投降的，但這顯然不符合群眾對英雄好漢的想像，于是寫宋江受招安，一點都沒有委屈宋江。至于宋江為什么要毒死李逵，這個一直被古代小說研究者認為是敗筆的細節(jié)，在周思源看來，是必然�！袄铄臃夤僭跐欀�，即江蘇鎮(zhèn)江，是大運河和長江交匯的地方，自古就是交通要道，李逵還有手下3000兵馬，如果李逵不死，金兵入侵，則李肯定要保衛(wèi)京師，那就不會出現(xiàn)皇上被俘了。而且徽宗在金兵第一次入侵時害怕了，把皇位傳給兒子，跑到潤州，如果李逵不死，當時是直接拿板斧把這個混賬皇帝給劈了，還是直接又起義了？”所以，“李逵非死不可”。當然，周思源承認，雖然《水滸傳》在思想內(nèi)容方面存在諸多缺陷，但仍然是一部無可否認的偉大的藝術(shù)巨著。
周思源對《水滸傳》的顛覆性“新解”，在學(xué)界引起爭議，諸多知名學(xué)者認為，周思源的所謂“新解”其實有失偏頗，不少觀點還有待商榷。
中國社會科學(xué)院榮譽學(xué)部委員、中國水滸學(xué)會副會長劉世德認為，農(nóng)民起義的隊伍向來龍蛇混雜，梁山泊108將算不算好漢要從總體上看，在封建社會里，梁山泊畢竟是反抗官府，反抗以貪官污吏、惡霸地主為代表的封建勢力的，在一個對抗性的矛盾中，要看梁山泊好漢主要代表什么階層的利益，“劫富就足以說明他們斗爭的傾向性，斗爭的性質(zhì)了”。
至于“逼上梁山”是不是農(nóng)民起義，劉世德認為，這個問題比較復(fù)雜�！氨粕狭荷健笔欠駥儆谵r(nóng)民起義的性質(zhì)，他的個人看法是，這要放在封建社會階級矛盾、階級斗爭的角度來觀察。《水滸》客觀上反映的還是農(nóng)民起義的事實。具體到參加這個隊伍的一些頭領(lǐng)，頭領(lǐng)里邊的一些領(lǐng)袖是否農(nóng)民出身，并不是問題的關(guān)鍵�！榜R列主義經(jīng)典作家向來認為，無產(chǎn)階級革命運動的領(lǐng)袖，不一定就是無產(chǎn)階級出身的人，無產(chǎn)階級革命斗爭一開始往往是由一些非無產(chǎn)階級出身的職業(yè)革命家來領(lǐng)導(dǎo)的。把這個觀點運用到封建社會的農(nóng)民起義上，我以為也是適合的�！彼硎�，不能夠認為參加農(nóng)民起義隊伍的人全部是或者純粹是農(nóng)民。至于誰算不算好漢，那要把他上山以前和上山以后的行動區(qū)別開來。這實際上牽涉到對中國歷史上的農(nóng)民起義的看法和評價�？磫栴}，要著重看主流，看主導(dǎo)的傾向。其實，歷史上的農(nóng)民起義隊伍并不是那么的完美，那么的純粹，而是有著明顯的時代局限。把他們拔高，恐怕不是一種歷史主義的態(tài)度。
中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員石昌渝表示了同樣的看法。他表示，要查梁山108好漢的出身成分，確實一部分就是強盜，但小說描寫的主要人物并不是他們，而是魯智深、林沖、吳用、宋江這些人，通過他們的經(jīng)歷，表現(xiàn)“逼上梁山”的歷史真實。“中國歷史上的農(nóng)民運動，其成分都是魚龍混雜，判斷這個運動的性質(zhì)，不能僅僅依據(jù)其隊伍成員的成分，而主要應(yīng)該看這個運動的綱領(lǐng)以及綱領(lǐng)的實踐�！笔鍙娬{(diào)，不能因為這108將的出身如何，就給整個梁山定性。
(記者 陳香)
