昨天，在潘家園舊貨市場(chǎng)，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)書報(bào)刊收藏委員會(huì)副秘書長(zhǎng)秦杰向記者展示了3000多件他收藏的散失文物的照片、賬目等資料。他表示，一位賣家已經(jīng)同意與媒體合作，將在明、后天公布這些文獻(xiàn)的來源。對(duì)于一些公眾關(guān)心的問題，秦杰采取了回避態(tài)度。
為何炮轟國(guó)博
秦杰：復(fù)印件也不該流失
在秦杰展示的物品中，包括1500余張照片，740張黑白底片和634個(gè)表明身份的專用袋，涉及20多個(gè)門類，包括陶瓷、建筑、青銅器、書畫照片，“中國(guó)革命博物館提借文物、提借復(fù)制品憑證”等賬目。當(dāng)記者質(zhì)疑這些多為照片或復(fù)印件時(shí)，秦杰顯得很氣憤：“復(fù)印件怎么了，是不是歷史文化遺存？”他表示，這些資料包含了文物藏處、技藝細(xì)節(jié)、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示等重要信息，“這些東西不應(yīng)該流失，最起碼要銷毀。”
這些資料從哪里來
秦杰：三日內(nèi)公布大賣家
據(jù)秦杰說，這些資料有些是從潘家園、報(bào)國(guó)寺等舊貨收藏品市場(chǎng)上淘來的，也有一些是從海外藏家手里買回來的。他向記者透露說，內(nèi)地的一個(gè)大賣家將部分資料賣給了一個(gè)香港人，“我又加了3倍的錢給買回來了�！倍@位大賣家也同意和媒體合作，公布這些資料的原始來源，“可能在周日或者周一。是領(lǐng)導(dǎo)讓銷毀沒銷毀，給了親戚(而流失于社會(huì))了，還是怎么著了，到時(shí)候就都知道了�！鼻亟苓�展示了他與幾位賣家交易的郵政和銀行匯款憑證。記者看到有名為“王瑞”、“王思偉”等多個(gè)收款人，而地址也涉及武漢、福建、香港等地。
如何處理文獻(xiàn)
秦杰：我不回答這個(gè)問題
秦杰表示，除了這些以外，他還有超過兩倍的資料尚未整理公布。“誰的孩子誰抱走，在這孩子的腰上寫著他親娘的名字呢�！彪m然秦杰在采訪當(dāng)中一直把這句話掛在嘴邊，但當(dāng)記者問，打算以何種方式使這些資料各歸其主時(shí)，他卻干脆地回答：“我不回答你這個(gè)問題。”
為何拒絕接觸國(guó)博
秦杰：這個(gè)問題我沒興趣
面對(duì)國(guó)家博物館關(guān)于他一直沒有與國(guó)博進(jìn)行過正面接觸的質(zhì)疑，秦杰也以一個(gè)“我不回答，沒興趣”答復(fù)了記者。但秦杰說的一句話足以表達(dá)他的心情：“這充其量就是個(gè)工作失誤，不要躲躲藏藏！”(晨報(bào)記者趙陽 文并攝)
國(guó)博說法 廢棄資料就處理掉了
據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，在潘家園市場(chǎng)，秦杰還看到有人買走了1969年至1973年中國(guó)革命歷史博物館(當(dāng)時(shí)革命博物館與歷史博物館合并)“五七”干校人員登記表百余頁，其中，史樹青等百余位專家的個(gè)人及家屬資料填寫得清清楚楚。中國(guó)歷史博物館研究員傅振倫1981年的住房申請(qǐng)報(bào)告也在出售。這些資料真的能在市場(chǎng)上隨意買到嗎？記者在報(bào)國(guó)寺市場(chǎng)轉(zhuǎn)悠，沒出半小時(shí)就發(fā)現(xiàn)了1964年的中國(guó)革命博物館與錢幣學(xué)專家邱思達(dá)往來的信函共4頁，內(nèi)容涉及邱思達(dá)將辛亥革命紙幣等送交革博等。
記者拿著秦杰部分藏品的照片來到國(guó)博。國(guó)博相關(guān)部門負(fù)責(zé)人解釋：“國(guó)家博物館列入永久保存的資料，是嚴(yán)格封存并妥善保管的。屬于長(zhǎng)期保存和短期保存的文件，在逾期后會(huì)通過滴酸等辦法銷毀。但這些資料不屬于保管部門的保管范圍，像住房申請(qǐng)報(bào)告是20年前的資料，房子已經(jīng)解決了，這個(gè)資料也就失去了效力。有可能是相關(guān)行政部門把它作為廢棄資料處理掉了�！眹�(guó)博文獻(xiàn)庫(kù)工作人員說：“這些資料絕對(duì)不是從文獻(xiàn)庫(kù)流出的。國(guó)博很多專家有專門辦公室，有些專家很久沒有來過，有些資料也不要了，有可能是工作人員把辦公室里的東西處理掉了�！�
按照國(guó)家文物局1985年公布的《博物館藏品管理辦法》第四章第十六條相關(guān)規(guī)定，提借文物必須有憑證。對(duì)此，國(guó)博相關(guān)部門負(fù)責(zé)人說：“這樣的提借單還只是過程性資料，最終的登記記錄是嚴(yán)密保存的。”
專家觀點(diǎn) 如此處理太不妥當(dāng)
沒有被列入保存范圍的資料難道就能夠隨意扔掉嗎？著名學(xué)者、文物鑒定家史樹青說：“這樣處理資料太不妥當(dāng)。有些涉及人事的文件是不應(yīng)該公開的。涉及館藏實(shí)物的就更不應(yīng)該公開�！敝袊�(guó)收藏家協(xié)會(huì)書報(bào)刊收藏委員會(huì)主任李潤(rùn)波說：“重文物、重器物、輕資料的處理方法，表明相關(guān)部門整體管理水平下降。”
新聞回放 秦杰國(guó)博舌戰(zhàn)文獻(xiàn)流失
日前，秦杰表示：今年春節(jié)前后，北京潘家園、報(bào)國(guó)寺等舊貨收藏品市場(chǎng)出現(xiàn)一批從國(guó)家博物館散出的“文獻(xiàn)”資料。國(guó)家博物館隨即發(fā)表鄭重聲明：所有文物、文獻(xiàn)在這次搬遷過程中無一流失。
據(jù)秦杰稱，從2007年春節(jié)前后開始，北京潘家園、報(bào)國(guó)寺市場(chǎng)和舊書網(wǎng)上陸續(xù)出售一批從國(guó)家博物館散出的歷史文獻(xiàn)和文物圖片，數(shù)量眾多。國(guó)家博物館也以文字形式進(jìn)行回復(fù)稱，秦杰始終未與中國(guó)國(guó)家博物館進(jìn)行過正面接觸，也未向外界透露這批收藏品的真正來源渠道。國(guó)博還就文物搬遷過程的縝密性給予了鄭重聲明，聲稱國(guó)家博物館收藏的所有文物、文獻(xiàn)在這次搬遷過程中都得到了妥善的安置，無一流失。
