關(guān)于浮動(dòng)費(fèi)率的激烈交鋒剛剛落幕,交強(qiáng)險(xiǎn)又陷入了賠償限額的爭端。
12日,北京首信律師事務(wù)所律師孫勇再次上書保監(jiān)會(huì),質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)的保障額度太低,并大膽建議:每次事故的死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、無責(zé)任死亡傷殘賠償限額、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額均應(yīng)提升到5000萬元。此前,孫勇曾在本月初致函保監(jiān)會(huì),要求將交強(qiáng)險(xiǎn)中有關(guān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任限額提高到25萬元。
孫勇的建議,在專家、業(yè)界、消費(fèi)者之間引發(fā)了激烈的爭論。
孫勇:接軌國際慣例
看到5000萬元的賠付限額建議,很多人的第一反應(yīng)是:有沒有搞錯(cuò)?孫勇則稱,提出這項(xiàng)建議的理由是與國際慣例接軌。
根據(jù)新華社海外記者站發(fā)回的國外交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)道,孫勇核算出,多數(shù)國家交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額都是保費(fèi)的數(shù)千倍,甚至高達(dá)數(shù)萬倍。如德國交強(qiáng)險(xiǎn),保費(fèi)通常在100歐元至2000歐元,但總賠償金額最高可以達(dá)到5000萬至1億歐元,單個(gè)人的人身傷害最高賠償800萬歐元;日本普通家用車的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)為每年3.95萬日元,人身死亡的最高賠償限額是4000萬日元。
孫勇認(rèn)為,根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn),即使賠償限額定為5000萬元,實(shí)際上絕大部分普通車禍的賠償會(huì)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字,每年交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡賠償應(yīng)該不會(huì)超過520億元,加上財(cái)產(chǎn)賠償也不會(huì)超過600億元,而每年全國的交強(qiáng)險(xiǎn)收入可以達(dá)到800億元。
不過,保監(jiān)會(huì)此前回應(yīng),交強(qiáng)險(xiǎn)年保費(fèi)收入并沒有這么高。截至今年3月底,我國共有機(jī)動(dòng)車1.48億輛,其中汽車5181.1萬輛,摩托車8248.8萬輛,拖拉機(jī)1331.2萬輛。摩托車和拖拉機(jī)合計(jì)占機(jī)動(dòng)車總數(shù)60%以上,車均交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)在100元左右。去年下半年,經(jīng)審計(jì)的全國交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入為218.7億元。
反對派:屬常識(shí)性錯(cuò)誤
針對孫勇的新建議,保險(xiǎn)專家郝演蘇明確表示:“這是缺乏保險(xiǎn)常識(shí)的錯(cuò)誤。5000萬元的賠償限額,得付出多高的保費(fèi)?在歐美,法律體系強(qiáng)調(diào)懲罰性索賠,才會(huì)出現(xiàn)萬寶路對消費(fèi)者的數(shù)億元賠償案例,但中國缺乏這樣的法律環(huán)境。而且,交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn),只能提供基本的保障。”
同時(shí),郝演蘇也認(rèn)為目前6萬元的總賠償限額確實(shí)太低!叭绻嵘20萬到100萬元,都是比較合理的。不過,無責(zé)賠償?shù)南揞~,提升到2萬至3萬元足矣,也就是提供人道主義的急救支持。”
多數(shù)保險(xiǎn)從業(yè)人員則擔(dān)心,中國訴訟成本過低,使得騙保事件屢屢發(fā)生,一旦交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額大幅提升,將會(huì)帶來極高的道德風(fēng)險(xiǎn)。聲援派:是有益探討
5000萬賠償限額的建議也不乏支持者。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管貽升教授稱:“這樣的爭論,是促進(jìn)中國交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)展的非常有意義的探討。5000萬賠償限額很難認(rèn)定是低還是高,其實(shí)我一直在呼吁人身傷亡賠償不設(shè)限額,上不封頂。在很多國家,反倒是對人身傷亡賠償給出了下限,即嚴(yán)重交通事故中對傷亡者的最高賠付不得低于多少!
他解釋說,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額的確定,應(yīng)該以保證受害人在交通事故中受到的傷害不受限制地得到補(bǔ)償為原則,所以中國應(yīng)考慮大幅度提高賠償限額,甚至取消限額。在香港,交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠償限額就高達(dá)1億港幣,雖然還從未有過億元賠償?shù)陌咐,但這樣的規(guī)定很有必要,如出現(xiàn)大巴墜海等群死群傷的重大交通事故時(shí),可以覆蓋所有受害人的損失。
消費(fèi)者:不如取消無責(zé)賠付
對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的新一輪爭議,消費(fèi)者的關(guān)注度并不高。記者在網(wǎng)上看到的車友留言大多認(rèn)為,5000萬元賠償限額純屬癡心妄想,提到20萬元都不一定很現(xiàn)實(shí)。眼下,車主們更關(guān)心的是,能否盡快取消無責(zé)賠償中的400元財(cái)產(chǎn)損失。一位網(wǎng)友稱:“實(shí)在受不了無端被撞還要給肇事人倒賠錢的憋屈!”
此前,向北京一中院提出交強(qiáng)險(xiǎn)聽證訴訟的北京潤德律師事務(wù)所劉家輝律師,就對無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償進(jìn)行了猛烈抨擊:“對于人身傷害的無過錯(cuò)賠償原則,從人道主義救助的出發(fā)點(diǎn)來看值得認(rèn)同,但財(cái)產(chǎn)權(quán)在法理上是平等的,沒有強(qiáng)弱之分,無過失還要賠肇事車輛損失就太荒唐了!
與商業(yè)保險(xiǎn)遵循過錯(cuò)賠償?shù)脑瓌t迥然不同,交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)也要承擔(dān)一定財(cái)產(chǎn)賠償引發(fā)車主的極大抵觸,也讓保險(xiǎn)公司不勝其煩,因?yàn)榻徊胬碣r耗費(fèi)了大量精力和成本!叭绻囅嘧,必須三車互相賠償,抵消后才能得出最終賠款,計(jì)算過程之復(fù)雜,讓人頭大!比舜蠼y(tǒng)計(jì)學(xué)院的壽險(xiǎn)精算專家孟生旺曾公開質(zhì)疑。
郝演蘇告訴記者:“國外交強(qiáng)險(xiǎn)中沒有針對財(cái)產(chǎn)的無責(zé)賠償,只針對人身傷亡,因?yàn)樯荒軓?fù)生,而財(cái)產(chǎn)可以再創(chuàng)造。對車輛財(cái)產(chǎn)的保障,主要靠商業(yè)保險(xiǎn)來保障。如果取消無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償,交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率會(huì)明顯降低,或者更人道一點(diǎn),保持現(xiàn)有費(fèi)率,提升人身傷亡的賠付額!
但無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)娜∠,直接受阻于新版《道路交通安全法》。該法第七十六條明確規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償!庇袑W(xué)者質(zhì)疑,交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)賠償規(guī)定,是對《道交法》的誤讀,因?yàn)椤兜澜环ā芬筮M(jìn)行的財(cái)產(chǎn)賠償,應(yīng)是針對行人和騎自行車的弱勢人群。對此,郝演蘇表示:“目前并沒有對《道交法》第七十六條的具體司法解釋,因此,無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償取消的前提是完善或修改《道交法》。這也不一定是很復(fù)雜的過程,關(guān)鍵看政府部門的決心和力度!
記者調(diào)查:海外交強(qiáng)險(xiǎn)各有差異
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),海外交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施也存在很大差異。
在超級(jí)汽車大國美國,強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施已有80年的歷史,但賠償限額也不是很高。記者連線在芝加哥居留20多年的華人湯先生,他介紹說,他擁有的兩輛汽車,每輛車一年交納強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)220美元,最高賠付限額是5.5萬美元,其中個(gè)人的傷亡賠付最高2萬美元,所有傷亡人員賠付總額最高4萬美元,財(cái)產(chǎn)損失最高賠付1.5萬美元。他還給兩輛車都購買了額外的商業(yè)保險(xiǎn)。
另據(jù)了解,日本為補(bǔ)充交強(qiáng)險(xiǎn)的不足,推出了車主自愿選擇的任意保險(xiǎn),每年保費(fèi)18萬日元左右,一旦出現(xiàn)人身傷亡事故,法院判多少都由保險(xiǎn)公司支付,這樣可以避免車主因車禍而傾家蕩產(chǎn)。
而縱觀國外成熟保險(xiǎn)市場的發(fā)展歷程,交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)會(huì)隨著市場的完善不斷下降,而保額則不斷上升。如日本1955年保額還只有30萬日元,現(xiàn)在已經(jīng)漲到了3000萬日元;韓國從19世紀(jì)60年代以來,保額已經(jīng)歷十多次提升。(記者 涂露芳)