4月20日起國(guó)內(nèi)航線(xiàn)機(jī)票銷(xiāo)售實(shí)行新的運(yùn)價(jià)體系導(dǎo)致機(jī)票折扣率上浮，引來(lái)消費(fèi)者反對(duì)聲一片。當(dāng)晚，民航局再次對(duì)此事發(fā)出聲明，稱(chēng)這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。不過(guò)，有媒體報(bào)道，幾大航空公司負(fù)責(zé)人此前曾共同謀劃上調(diào)機(jī)票價(jià)格，而最終確定的漲價(jià)方案也得到了民航局相關(guān)管理部門(mén)的許可。并懷疑此次幾大航空公司共同謀劃上調(diào)機(jī)票價(jià)格，有“價(jià)格聯(lián)盟”的嫌疑。

　　對(duì)于“價(jià)格聯(lián)盟”，國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)早予以禁止。如《價(jià)格法》嚴(yán)格規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的權(quán)益。原國(guó)家計(jì)委早在2006年就認(rèn)定了“價(jià)格聯(lián)盟”的非法性質(zhì)；而國(guó)家發(fā)改委在2007年頒布的《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》中明文規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式操縱市場(chǎng)價(jià)格。既然“價(jià)格聯(lián)盟”早就被禁止，但是，航空公司“價(jià)格聯(lián)盟”為何還是能夠輕易得逞？

　　作為航空公司的主管部門(mén)，民航局對(duì)這種變相的“價(jià)格聯(lián)盟”并沒(méi)有制止，相反， 4月20日，國(guó)內(nèi)航線(xiàn)機(jī)票銷(xiāo)售實(shí)行新的運(yùn)價(jià)體系、機(jī)票上漲之后，民航局當(dāng)晚就發(fā)表聲明，稱(chēng)這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。但據(jù)報(bào)道，此次幾家航空公司聯(lián)手漲價(jià)，有業(yè)內(nèi)人士表示已得到了主管部門(mén)的同意。同時(shí)，作為價(jià)格等監(jiān)管部門(mén)對(duì)航空公司“價(jià)格聯(lián)盟”不聞不問(wèn)，使得違法的“價(jià)格聯(lián)盟”輕易得逞。

　　民眾沒(méi)能力與“價(jià)格聯(lián)盟”博弈。“價(jià)格聯(lián)盟”形成的最終目的，就是與民爭(zhēng)利。而目前就航空公司與民眾相比，航空公司明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位，民眾處于弱勢(shì)地位�？梢哉f(shuō)，當(dāng)前，民眾缺少足夠的能力與航空公司“價(jià)格聯(lián)盟”進(jìn)行權(quán)益博弈。只要愿意，幾家航空公司一聯(lián)手，想怎么提價(jià)就怎么提價(jià)，民眾對(duì)此無(wú)可奈何。如對(duì)航空公司的“價(jià)格聯(lián)盟”，民眾盡管知道這種行為涉嫌違法，民眾又能怎么樣呢？

　　航空公司“價(jià)格聯(lián)盟”雖然在短期內(nèi)可能取得一定的收效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，弊遠(yuǎn)大于利。一是制約了企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。由于不同企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本不同，卻執(zhí)行相同的價(jià)格，這無(wú)形中保護(hù)了落后，挫傷了企業(yè)發(fā)展的積極性。二是損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，且不利于培養(yǎng)消費(fèi)者成熟的消費(fèi)理念。三是涉嫌違法卻得不到有效制止，有損企業(yè)形象，增加社會(huì)執(zhí)法成本等。更為嚴(yán)重的是，“價(jià)格聯(lián)盟”輕易得逞，其背后是否隱藏著有關(guān)部門(mén)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等嚴(yán)重問(wèn)題，這尤其值得我們警惕。(徐經(jīng)勝)