承載5億余手機(jī)用戶和期待，“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會(huì)將于22日召開，我國(guó)手機(jī)高資費(fèi)的最后一個(gè)“堡壘”終于踏上破冰之旅。然而，聽證會(huì)能否真正促成漫游費(fèi)價(jià)格堅(jiān)冰的融化呢？在各方爭(zhēng)論焦點(diǎn)中，有三個(gè)關(guān)鍵詞值得關(guān)注。

　　成本，能否揭開漫游費(fèi)真面目？

　　我國(guó)手機(jī)漫游服務(wù)開通，至今已有17年之久。隨著網(wǎng)絡(luò)建設(shè)完成和電信市場(chǎng)發(fā)展，尤其是近兩年本地手機(jī)通話費(fèi)水平大幅下降之后，鮮有動(dòng)作的漫游費(fèi)被稱為支撐手機(jī)高資費(fèi)的最后一個(gè)“堡壘”。

　　漫游費(fèi)降不下來(lái)，究竟是成本使然，還是暴利所致？作為電信運(yùn)營(yíng)商的代表，中國(guó)移動(dòng)2005年、2006年年報(bào)顯示，在總收入2430億元、2953億元中，話音收入分別占74.8%、71.6%，但并未披露漫游費(fèi)在話音收入中的占比情況。據(jù)中國(guó)移動(dòng)計(jì)費(fèi)部門大致估算，漫游費(fèi)收入占話音收入10%左右。

　　從中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通的測(cè)算中，可以看出，每月使用漫游的手機(jī)用戶占手機(jī)用戶總數(shù)的20%左右，產(chǎn)生高額漫游費(fèi)的手機(jī)用戶則多為商務(wù)人士。

　　上海聽證代表江憲律師表示，電信部門公布的電信條例規(guī)定，手機(jī)資費(fèi)以成本為原則收費(fèi)。不管手機(jī)資費(fèi)是降價(jià)也好，漲價(jià)也罷，用戶應(yīng)當(dāng)有知情權(quán)，即公布資費(fèi)成本。而從運(yùn)營(yíng)商推出的套餐來(lái)看，降價(jià)空間是完全存在的。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在澳大利亞、美國(guó)，無(wú)論在哪個(gè)城市都不收取漫游費(fèi)。印度盡管收取漫游費(fèi)，但政府在去年2月出臺(tái)了漫游費(fèi)限價(jià)政策。在日本，雖然也存在漫游費(fèi)，但都是通過(guò)資費(fèi)套餐的形式來(lái)收取，因此也比較低。

　　從2007年夏，一部旨在大幅降低歐盟范圍內(nèi)手機(jī)跨國(guó)漫游收費(fèi)的限價(jià)規(guī)定正式開始實(shí)施。歐盟委員會(huì)去年10月份公布的報(bào)告顯示，手機(jī)漫游費(fèi)限價(jià)規(guī)定讓消費(fèi)者們獲益匪淺，成員國(guó)范圍內(nèi)的漫游話費(fèi)下降幅度最高達(dá)六成。

　　應(yīng)該說(shuō)，歐盟手機(jī)漫游費(fèi)成功降價(jià)與歐盟主管機(jī)構(gòu)的積極介入不無(wú)關(guān)系。早在2004年12月，歐盟委員會(huì)便對(duì)歐盟范圍內(nèi)的手機(jī)跨國(guó)漫游費(fèi)進(jìn)行調(diào)查，并得出漫游收費(fèi)與成本相比過(guò)高且缺乏正當(dāng)性的結(jié)論。

　　那么，在中國(guó)到底手機(jī)漫游通話有沒有成本，成本如何計(jì)算？有的專家表示，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平不一樣，到底收不收漫游費(fèi)，無(wú)法在不同國(guó)家之間進(jìn)行橫向比較。但可以肯定的是，手機(jī)漫游不過(guò)是在漫游地和注冊(cè)地之間，傳送由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的簡(jiǎn)單信息，成本是非常低的。

　　北京郵電大學(xué)教授曾劍秋說(shuō)，按照國(guó)際電聯(lián)的調(diào)研，手機(jī)漫游通話肯定有成本，但成本難以精確計(jì)算。首先是設(shè)計(jì)建設(shè)成本。移動(dòng)電話和固定電話不同，因要考慮漫游，其設(shè)計(jì)建設(shè)成本高。在這部分成本中，計(jì)算中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通全網(wǎng)漫游成本，因各地容量不同，漫游手機(jī)用戶充滿變數(shù)，再加上網(wǎng)絡(luò)要不定期擴(kuò)容，成本難以核算。

　　其次是服務(wù)功能成本。隨著手機(jī)短信、彩信、上網(wǎng)等功能的逐步增加，需要分?jǐn)偡��?wù)功能成本。究竟哪部分成本高，哪部分成本低，難以準(zhǔn)確計(jì)算。

　　第三是設(shè)備維護(hù)和更換成本，需要手機(jī)用戶在使用移動(dòng)基站等網(wǎng)絡(luò)時(shí)予以分?jǐn)偂?

　　“在全球，計(jì)算手機(jī)漫游費(fèi)成本都是一個(gè)難題。但是，隨著技術(shù)進(jìn)步以及服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)大，分?jǐn)偝杀镜慕档停�漫游費(fèi)逐步降低應(yīng)該是一種趨勢(shì)。歐盟成員國(guó)間對(duì)手機(jī)漫游費(fèi)進(jìn)行限價(jià)管制就是一個(gè)例子�！毙畔�產(chǎn)業(yè)部清算司負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　因此，此次聽證會(huì)將聽取各方意見，規(guī)定移動(dòng)漫游費(fèi)的“上限”即最高限額。不論最終出臺(tái)哪一種方案，政府都將在上限標(biāo)準(zhǔn)下，繼續(xù)鼓勵(lì)并要求各個(gè)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商針對(duì)不同用戶群體和地區(qū)，采用各種各樣優(yōu)惠措施，滿足廣大消費(fèi)者的需求。

　　同網(wǎng)同價(jià)，能否在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)？

　　參與新方案制定的北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，現(xiàn)行手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)主要由本地通話費(fèi)、建立漫游費(fèi)和長(zhǎng)途通話費(fèi)三部分組成。

　　目前我國(guó)的國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是后付費(fèi)每分鐘0.6元即本地通話費(fèi)0.4元加建立漫游費(fèi)0.2元，預(yù)付費(fèi)每分鐘0.8元即本地通話費(fèi)0.6元加建立漫游費(fèi)0.2元；如果占用省際長(zhǎng)途電路，還要加收每6秒0.07元即每分鐘0.7元的長(zhǎng)途費(fèi)。

　　按照信息產(chǎn)業(yè)部的解釋，移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)是指移動(dòng)電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng)，在國(guó)內(nèi)“其他本地網(wǎng)”使用移動(dòng)電話業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)生的基本通話費(fèi)。

　　已公布提交聽證會(huì)的兩個(gè)新方案均提出，取消現(xiàn)行國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)中高于本地通話費(fèi)的每分鐘0.2元。同時(shí)，本地通話費(fèi)不區(qū)分后付費(fèi)預(yù)付費(fèi)，均按每分鐘0.4元收�。环桨付�還對(duì)長(zhǎng)途費(fèi)進(jìn)行下調(diào)，均按IP標(biāo)準(zhǔn)收取，即每分鐘0.3元。

　　新方案公布之前，北京市消協(xié)公開表示，今年推動(dòng)電信資費(fèi)改革的目標(biāo)就是實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)。用戶“取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)”的呼聲，其實(shí)質(zhì)也是要求同網(wǎng)同價(jià)。

　　目前在國(guó)際上像美、日、韓等國(guó)，只要在一個(gè)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，都沒有漫游費(fèi)，也不區(qū)分本地和長(zhǎng)途電話收費(fèi)。在北京一家外企工作的劉保衛(wèi)說(shuō)：“雖然從技術(shù)上看，我國(guó)的漫游用戶跨越了不同的本地網(wǎng)，但其實(shí)都是在使用同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)，同網(wǎng)就應(yīng)該同價(jià)。”一些專家也表示，漫游費(fèi)應(yīng)該盡量向本地通話費(fèi)看齊。

　　“全國(guó)同網(wǎng)同價(jià)，是我國(guó)電信資費(fèi)發(fā)展的目標(biāo)。但是，在調(diào)研中，我們看到我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)的發(fā)展高度不平衡。很多西部地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)為了實(shí)現(xiàn)電信普遍服務(wù)推出了極低的資費(fèi)，如在一些山區(qū)，甚至有5元包月使用手機(jī)的做法，這是一種政策性補(bǔ)貼。所以，全國(guó)實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)，還需要過(guò)程�！标R凱力說(shuō)。

　　透明，能否讓用戶放心消費(fèi)？

　　本次聽證會(huì)代表、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)喬新生教授表示，兩種方案內(nèi)容都過(guò)于專業(yè)化，選擇哪一種方案更實(shí)惠？這考驗(yàn)了消費(fèi)者的智慧。同時(shí)，消費(fèi)者還需要根據(jù)自身的不同“條件”進(jìn)行選擇。

　　首先必須考慮是否經(jīng)常出差，還要回顧一下，到底是主動(dòng)撥打電話的時(shí)候多，還是接聽電話的時(shí)候多。如果接聽電話的時(shí)候多，那么第二套方案較為有利。如果出差在外地，而且撥打當(dāng)?shù)仉娫挼臅r(shí)候多，那么應(yīng)該選擇第一套方案。但是無(wú)論何種選擇，都要交付漫游費(fèi)。

　　接受記者采訪的消費(fèi)者普遍反映，手機(jī)漫游費(fèi)聽證新方案內(nèi)容很難看懂。按道理，不論是降低漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)，還是之前的手機(jī)單向收費(fèi)，毫無(wú)疑問(wèn)都是讓用戶受益的好事。但是，為何會(huì)受到不少用戶的普遍不滿和質(zhì)疑？

　　“我國(guó)電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)扭曲，導(dǎo)致在移動(dòng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)不充分，因此資費(fèi)不透明、資費(fèi)套餐云山霧罩、夸大宣傳優(yōu)惠、誘導(dǎo)用戶消費(fèi)、服務(wù)不到位等弊病在很長(zhǎng)一段時(shí)間持續(xù)存在，這造成了對(duì)電信用戶的普遍傷害，用戶對(duì)透明消費(fèi)的期待非常強(qiáng)烈�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心副主任劉滿強(qiáng)說(shuō)。

　　信息產(chǎn)業(yè)部2003年至2006年的統(tǒng)計(jì)顯示，四大電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收入的市場(chǎng)份額除中國(guó)移動(dòng)由36.9%上升到40%以上外，其他三個(gè)運(yùn)營(yíng)商都呈下降趨勢(shì)。2007年一季度，電信市場(chǎng)全部新增用戶中有三分之二來(lái)自中國(guó)移動(dòng)，其一枝獨(dú)秀的競(jìng)爭(zhēng)格局進(jìn)一步被加強(qiáng)。而與本地通話不同，用戶在異地漫游時(shí)對(duì)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的依賴性很強(qiáng)，在這一市場(chǎng)格局中，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商更難以有降價(jià)動(dòng)力。

　　信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)楊培芳表示，電信行業(yè)的定位是公共服務(wù)，提升全社會(huì)信息化水平的基礎(chǔ)是提供社會(huì)大眾都能接受的電信產(chǎn)品，未來(lái)不能因?yàn)橐粌杉移髽I(yè)的利益而延緩其推進(jìn)步伐，更不能讓消費(fèi)者為電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分買單。

　　因此，在現(xiàn)有市場(chǎng)格局下，必須由政府對(duì)漫游費(fèi)“上限”實(shí)行管制，設(shè)置一個(gè)不能突破的“天花板”。

　　為了迎來(lái)電信透明消費(fèi)，國(guó)家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)三方研究機(jī)構(gòu)下達(dá)調(diào)研任務(wù)，歷時(shí)半年，分別形成各自報(bào)告，由政府協(xié)調(diào)匯總后，最終形成兩個(gè)討論方案提交聽證會(huì)，在充分聽取各方意見后作出最終決策。也許，最終出臺(tái)的方案不是所提交方案的任何一個(gè)，但不論哪種方案，讓用戶普遍受益將是共同目的。(“新華視點(diǎn)”記者 馮曉芳 陳芳 張舵)