中新網(wǎng)6月17日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》6月17日發(fā)表署名文章說(shuō)，越南經(jīng)濟(jì)危機(jī)如果要演變成為亞洲危機(jī)，中國(guó)責(zé)無(wú)旁貸。再者，作為崛起中的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起較大的責(zé)任。但是從九七年金融危機(jī)到這次越南危機(jī)已經(jīng)為亞洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)尤其是中國(guó)提出了一個(gè)及其重要的問(wèn)題，那就是如何履行大國(guó)的責(zé)任？

　　文章摘錄如下：　　

　　越南近來(lái)出現(xiàn)類似1997年泰國(guó)“金融危機(jī)”的諸多癥狀。一些國(guó)際投資公司就開始研判越南的危機(jī)是否會(huì)擴(kuò)展和轉(zhuǎn)化成為另一次亞洲金融危機(jī)。亞洲各國(guó)政府尤其是和越南有比較緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)家對(duì)此已經(jīng)表現(xiàn)出了極大的關(guān)注。

　　很顯然，如果越南經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化成為類似于當(dāng)年的亞洲金融危機(jī)，那么亞洲很多國(guó)家就要受到牽連。九七金融危機(jī)的陰影剛剛過(guò)去不久，誰(shuí)也不想看到再有新危機(jī)的發(fā)生。

　　在亞洲國(guó)家中，中國(guó)似乎對(duì)越南的危機(jī)表現(xiàn)出非同一般的重視。概括地說(shuō)，中國(guó)所關(guān)切的有三個(gè)主要的方面。

　　首先是越南的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)的可能影響。中越兩國(guó)是鄰居，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)互相依存度也相當(dāng)高。越南所發(fā)生的危機(jī)不可能不對(duì)中國(guó)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

　　二是從越南的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)本身應(yīng)當(dāng)學(xué)到什么樣的教訓(xùn)。中越兩國(guó)同為社會(huì)主義國(guó)家，從原先的經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)到后來(lái)的改革路徑都如出一轍。一些人已經(jīng)看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身在近年來(lái)也體現(xiàn)出了類似越南的跡象。現(xiàn)在越南發(fā)生了危機(jī)，中國(guó)自然要擔(dān)心類似的危機(jī)是否會(huì)發(fā)生在中國(guó)。

　　但中國(guó)更多的關(guān)切是中國(guó)怎么辦的問(wèn)題，就是說(shuō)中國(guó)如何能夠幫助越南度過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也就是中國(guó)的大國(guó)責(zé)任問(wèn)題。

　　迄今為止，美國(guó)和歐洲對(duì)越南所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是觀望�？梢赃@么說(shuō)，即使這次越南經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變成為類似1997年那樣的亞洲金融危機(jī)，西方也會(huì)重蹈覆轍，置身事外。這不僅是因?yàn)槲鞣接绕涫敲绹?guó)經(jīng)濟(jì)本身現(xiàn)在也面臨很大的困難，也是因?yàn)槲鞣讲⒉徽J(rèn)為亞洲的危機(jī)能夠?qū)ξ鞣疆a(chǎn)生很大的影響。

　　越南盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但其經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不很大，和歐美經(jīng)濟(jì)的整合程度也不是很高。但更為重要的是，歐美從來(lái)就沒(méi)有認(rèn)為亞洲經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是自己責(zé)任的有機(jī)一部分。

　　　只有在上世紀(jì)的冷戰(zhàn)期間，為了戰(zhàn)略上的考量，西方(美國(guó))關(guān)注過(guò)亞洲一些國(guó)家(日本、韓國(guó)和東南亞)的經(jīng)濟(jì)狀況。冷戰(zhàn)之后，西方隨著其戰(zhàn)略重點(diǎn)的變化，對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注就變得不如以前了。

　　誠(chéng)然，西方視亞洲為一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)伙伴，并且亞洲經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展非常有利于西方經(jīng)濟(jì)。但從心理上說(shuō)，亞洲并不在西方經(jīng)濟(jì)決策者的關(guān)切點(diǎn)上。這一心理隨著近年來(lái)中國(guó)的迅速崛起有了很大的強(qiáng)化。在很多西方人看來(lái)，亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是中國(guó)和日本那樣的經(jīng)濟(jì)大國(guó)的責(zé)任領(lǐng)域。

　　西方的“無(wú)力”和“無(wú)心”表明中國(guó)等亞洲主要大國(guó)要負(fù)起亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任。中國(guó)的決策者們也正是從這個(gè)角度來(lái)思考如何應(yīng)付越南經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。

　　的確，中國(guó)在九七年金融危機(jī)開始介入亞洲經(jīng)濟(jì)事務(wù)。中國(guó)在那次金融危機(jī)中的表現(xiàn)為中國(guó)在亞洲國(guó)家中贏得了不少威信與聲望，不僅表明中國(guó)是一個(gè)有責(zé)任的亞洲大國(guó)，而且也有能力幫助其他較小經(jīng)濟(jì)體克服危機(jī)。

　　越南經(jīng)濟(jì)危機(jī)如果要演變成為亞洲危機(jī)，中國(guó)責(zé)無(wú)旁貸。再者，作為崛起中的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)負(fù)較大的責(zé)任。但是從九七年金融危機(jī)到這次越南危機(jī)已經(jīng)為亞洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)尤其是中國(guó)提出了一個(gè)及其重要的問(wèn)題，那就是如何履行大國(guó)的責(zé)任？

　　如果亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)危機(jī)尤其是金融危機(jī)周期性地發(fā)生，那么就表明亞洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)就沒(méi)有履行好責(zé)任。經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生了，中國(guó)就出手相救。這僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)責(zé)任的很小一部分。真正的責(zé)任在于中國(guó)是否能夠和其他經(jīng)濟(jì)體合作來(lái)建立共同的經(jīng)濟(jì)和金融體制來(lái)防范危機(jī)的發(fā)生，至少能夠把危機(jī)的負(fù)面影響減低到最低的限度。

　　說(shuō)到底，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，救濟(jì)式的幫助已經(jīng)變得既無(wú)效率也不可持續(xù)。一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，在當(dāng)今世界，所謂的金融危機(jī)正在演變成為國(guó)際私人資本和各國(guó)政府之間的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　在全球范圍，各種類型的金融家或者私人金融組織已經(jīng)積累了龐大的足以摧毀任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資金。私人資本往往和政治力量結(jié)合在一起，一直是經(jīng)濟(jì)全球化最為重要的推動(dòng)者。

　　顯然，他們也是全球化最大的受益者。在今天，私人資本通過(guò)由“金融工程師”設(shè)計(jì)的各種各樣的“金融工程”，可以“席卷”和“掠奪”各個(gè)國(guó)家人民的財(cái)富。就是說(shuō)，這些唯利是圖的金融工程師可以隨心所欲地制造經(jīng)濟(jì)或者金融危機(jī)。

　　那些金融制度不健全而經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的國(guó)家和地區(qū)往往是他們針對(duì)的對(duì)象。在這場(chǎng)國(guó)際私人資本和政府的戰(zhàn)爭(zhēng)中，失敗的往往是政府。各國(guó)政府往往面臨各種制度因素的制約，不能采取靈活有效的手段來(lái)對(duì)付國(guó)際資本，但國(guó)際資本則表現(xiàn)出巨大的靈活性。創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)往往是和國(guó)際私人資本而非各國(guó)政府聯(lián)系在一起的。

　　經(jīng)濟(jì)的全球化已經(jīng)為很多發(fā)展中國(guó)家造就了一個(gè)巨大的困局：如果拒絕進(jìn)入或者被拒絕進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系，那么國(guó)家就會(huì)停留在不發(fā)展?fàn)顟B(tài)；但一旦進(jìn)入這個(gè)體系，如果沒(méi)有能夠發(fā)展出健全有效的經(jīng)濟(jì)和金融制度，那么發(fā)展的財(cái)富就會(huì)被國(guó)際資本所掠奪。

　　為了發(fā)展，很多發(fā)展中國(guó)家選擇進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系。大量的國(guó)際資本的流入，在初期的確可以有效促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是很多國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)忽視了制度面的建設(shè)，同時(shí)客觀上說(shuō)建立一套足以抵御國(guó)際壓力的有效的經(jīng)濟(jì)和金融制度需要很長(zhǎng)的時(shí)間。這就為國(guó)際私人資本提供了很好的機(jī)會(huì)來(lái)制造經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，把財(cái)富從受害國(guó)家轉(zhuǎn)移到國(guó)際私人資本手中。

　　因此，進(jìn)行制度建設(shè)來(lái)防御國(guó)際資本的掠奪性質(zhì)和引入外資來(lái)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)一樣重要。假設(shè)一個(gè)國(guó)家利用外資發(fā)展了本地經(jīng)濟(jì)，但如果一旦遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)就可以得到有關(guān)國(guó)家的幫助和救濟(jì)，那么該國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度就不會(huì)有很大的進(jìn)步，下一次危機(jī)也難以避免。

　　從更深層面來(lái)說(shuō)，越南的經(jīng)濟(jì)體并不很大。但為什么這樣一個(gè)并不大的經(jīng)濟(jì)體一旦發(fā)生危機(jī)就會(huì)連累其他經(jīng)濟(jì)體呢？這就需要人們反思：我們需要什么樣的經(jīng)濟(jì)全球化？或者什么樣的經(jīng)濟(jì)全球化才是值得推動(dòng)的？另一方面，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化不可避免，那么我們能夠做什么可以防御和減少全球化所能帶來(lái)的負(fù)面影響呢？

　　如果意識(shí)到經(jīng)濟(jì)全球化的這些方面，那么中國(guó)等亞洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)也應(yīng)該知道如何去履行大國(guó)的責(zé)任了。中國(guó)和越南等大多數(shù)亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)相互依賴性已經(jīng)很深，一個(gè)國(guó)家出了事情不可能不影響其他國(guó)家。但是可惜的是，亞洲國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)的整合并沒(méi)有反映到制度層面的區(qū)域合作。

　　因?yàn)闅v史的、政治的和戰(zhàn)略的種種原因，亞洲國(guó)家還不能建設(shè)成類似于北美和歐盟那樣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度。而一個(gè)整合有效的區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度就是亞洲國(guó)家的“公共產(chǎn)品”。沒(méi)有這樣的“公共產(chǎn)品”，亞洲國(guó)家很難避免無(wú)論是內(nèi)部因素還是外部因素引發(fā)的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，和亞洲其他國(guó)家緊密合作，為亞洲國(guó)家提供這樣的“公共產(chǎn)品”才是中國(guó)等亞洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)真正的國(guó)際責(zé)任。（鄭永年）