4月7日,滬深股市強(qiáng)勢(shì)反彈,滬指開(kāi)盤報(bào)3418.52點(diǎn),最高3613.48點(diǎn),最低3386.51點(diǎn),報(bào)收3599.62點(diǎn),上漲153.37點(diǎn),漲幅4.45%,深成指開(kāi)盤報(bào)12493.92點(diǎn),最高13433.43點(diǎn),最低12383.42點(diǎn),報(bào)收13396.61點(diǎn),漲743.70點(diǎn),漲幅5.88%,兩市呈現(xiàn)普漲格局,僅6只個(gè)股下跌。 中新社發(fā) 王錫增 攝
|
中新網(wǎng)4月8日電 香港《明報(bào)》4月8日發(fā)表題為《 內(nèi)地股市應(yīng)從“政策市”向“市場(chǎng)市”過(guò)渡》的社評(píng)說(shuō),從去年10月開(kāi)始,內(nèi)地股市由高位調(diào)整,上證指數(shù)跌幅超過(guò)40%,投資者信心虛怯,近日內(nèi)地有人要求政府救市,亦有人反對(duì)以任何方式救市,各方正在大辯論。從市場(chǎng)化而言,政府當(dāng)然不應(yīng)該干預(yù)股市,讓它自行調(diào)節(jié),但是股市若再下跌,會(huì)否拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì),也值得關(guān)注;此外內(nèi)地股民逾億之巨,問(wèn)題已經(jīng)超乎股市起跌,儼然成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題甚至是政治問(wèn)題。中央政府如何抉擇,確實(shí)費(fèi)煞思量;由于香港股市也有相當(dāng)比例的內(nèi)地企業(yè),其股價(jià)升跌同樣牽動(dòng)香港股市,所以,中央政府對(duì)內(nèi)地股市的政策取向值得關(guān)注。
社評(píng)原文摘錄如下:
上證指數(shù)在短短5個(gè)月,由6124點(diǎn)下跌至3300多點(diǎn),昨日雖然已經(jīng)反彈至3599點(diǎn),跌幅仍超過(guò)40%,以直接受到次按風(fēng)暴影響的美國(guó)股市為例,迄今跌幅只約15%。盡管內(nèi)地股市被認(rèn)為不成熟,存在市盈率偏高等因素,但是一個(gè)數(shù)以10萬(wàn)億元計(jì)市值的股市,短期內(nèi)蒸發(fā)近半市值,所構(gòu)成的沖擊,肯定不能小覷,因此響起救市聲音,可以理解。
目前內(nèi)地就救市與否所展開(kāi)的辯論,基本上分三派。
(1)主張派認(rèn)為,內(nèi)地股票市場(chǎng)建立時(shí)間不長(zhǎng),仍不完善,在發(fā)展過(guò)程中存在著許多問(wèn)題,因此股票市場(chǎng)發(fā)展的每一步,可能都需要政策引導(dǎo)。另外,任何一個(gè)國(guó)家,當(dāng)處于國(guó)民對(duì)金融市場(chǎng)的信心危機(jī)來(lái)臨之時(shí),政府必須,也應(yīng)該出手挽救市場(chǎng)失靈的局面,美國(guó)對(duì)付次按危機(jī)如是,在10年前亞洲金融危機(jī)時(shí)中央政府與香港特區(qū)政府也同樣連手應(yīng)對(duì)危機(jī)。因此他們認(rèn)為,目前面對(duì)資金急劇收縮的市場(chǎng)雪崩,政府出手應(yīng)對(duì)危局,是政府能夠盡也必須盡的責(zé)任。
(2)反對(duì)派則認(rèn)為,股市自有浮沉,政府不應(yīng)救,不能救,亦不必救。就股市,此派認(rèn)為政府是監(jiān)管者角色,只需監(jiān)管股市的違法違規(guī)行為,但是對(duì)股市指數(shù)的高低,政府不應(yīng)該管,市場(chǎng)自有運(yùn)行規(guī)律,無(wú)必要過(guò)多干預(yù)。此派更認(rèn)為,內(nèi)地股市一貫予人政策市的印象,此番政府若出手救市,政策市之名更難洗脫;另外每逢跌市,政府都干預(yù),讓股民減少損失,甚而確保股民賺到錢,這樣只會(huì)令股民無(wú)法成熟,內(nèi)地股市又怎樣臻于成熟?
(3)中立派則認(rèn)為,救市的說(shuō)法有“反市場(chǎng)”之嫌,如果股市下跌是因?yàn)楸旧硪蛩匾穑穆氊?zé)只是提供公平、公正的平臺(tái),不該任意干預(yù)股市,但是考慮股市面臨的一些制度問(wèn)題,政府作一些“糾正”,也是必要的。此派認(rèn)為目前內(nèi)地股市的調(diào)整與經(jīng)濟(jì)出口下滑、企業(yè)盈利下降一致,與其調(diào)低印花稅,不如降低消費(fèi)稅,刺激內(nèi)需,防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑。
這三派的理?yè)?jù),正是公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理,而從理論上,也沒(méi)有什么創(chuàng)新發(fā)明,不過(guò)就現(xiàn)實(shí)而言,舉世金融市場(chǎng)在遇到非一般狀況時(shí),政府都會(huì)強(qiáng)烈主導(dǎo)。就以成熟的美國(guó)市場(chǎng)為例,9·11事件后,為防止恐慌性拋售,聯(lián)儲(chǔ)局以向市場(chǎng)注入約1100億美元等措施,確保金融市場(chǎng)的流動(dòng)性,這些措施使股市在短期內(nèi)重回正軌。現(xiàn)在的次按風(fēng)暴,聯(lián)儲(chǔ)局除了注入數(shù)以千億計(jì)美元資金外,還不理會(huì)通脹惡化危險(xiǎn),大幅度減息。最“經(jīng)典”的是今年1月底,法國(guó)興業(yè)銀行一名交易員以詐騙手法從事交易,致該行損失49億歐元,當(dāng)時(shí)聯(lián)儲(chǔ)局不知就里,但見(jiàn)各地股市大幅波動(dòng),于是在美股開(kāi)市前,突然大幅減息0.75厘,穩(wěn)住了股市;另外關(guān)于次按風(fēng)暴,美國(guó)不擇手段以減輕對(duì)銀行和金融市場(chǎng)的沖擊,連最終由當(dāng)局一次過(guò)買斷次按“毒草”的方案,已經(jīng)提出來(lái)了,以達(dá)致斷尾效果。有朝一日,美國(guó)當(dāng)局完全違背自由市場(chǎng)原則,執(zhí)行買斷方案,赤裸裸地干預(yù)市場(chǎng),對(duì)此人們不要奇怪。
然則目前內(nèi)地股市的狀況,政府是應(yīng)該救市還是不應(yīng)該救市呢?去年初,內(nèi)地基金資產(chǎn)不足1萬(wàn)億元人民幣,到年底已超過(guò)3萬(wàn)億元,基金使散戶游資不致亂竄,被視為穩(wěn)定市場(chǎng)的“定海神針”,但是股市持續(xù)下跌,基民(購(gòu)買基金的散戶)開(kāi)始贖回,基金是有拋售股票,以致股市愈跌愈低。另外,有A股賬戶的內(nèi)地股民,去年底已達(dá)1.12億,因此股市若再下跌,股民、“基民”爭(zhēng)相離場(chǎng),對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)起到怎樣的影響、沖擊?因此內(nèi)地救市與否,性質(zhì)已經(jīng)逾乎經(jīng)濟(jì)層面,而是涉及社會(huì)以至政治層面的問(wèn)題。當(dāng)局若處理不慎,可能會(huì)沖擊改革所取得的成果,觸動(dòng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定局面。
目前內(nèi)地許多人呼吁調(diào)低或取消印花稅,據(jù)知有關(guān)方案亦擬好待發(fā),其間牽涉財(cái)政部每年約千億元的財(cái)政收入,不過(guò)此舉是否就能夠救市,不少人都抱懷疑態(tài)度,若調(diào)整印花稅之后,股市短暫反彈,經(jīng)驗(yàn)不多的股民以為轉(zhuǎn)勢(shì),涉足更深,一旦股市再跌,損失更多。因此,當(dāng)局如果要救市,不應(yīng)該僅是隨便一招印花稅而已,到底采取什么措施才可以達(dá)致效果,確是一大考驗(yàn)。
內(nèi)地股市的狀況,看來(lái)當(dāng)局免不了要做一些事,不過(guò)在內(nèi)地通脹高企,仍要堅(jiān)持從緊的貨幣政策,缺少貨幣政策的彈性運(yùn)用空間,還有什么其它可用之計(jì),費(fèi)煞思量。我們認(rèn)為無(wú)論是什么措施,希望當(dāng)局應(yīng)少采用行政手段干預(yù)市場(chǎng),保持政策的透明、連續(xù)和穩(wěn)定。大方向應(yīng)該是逐步從“政策市”向“市場(chǎng)市”過(guò)渡,向國(guó)際慣例過(guò)渡。在過(guò)程中,最好能夠使股民成熟,進(jìn)而使市場(chǎng)更加成熟。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|