唯有時(shí)時(shí)處處以公眾切身利益為重，才可能實(shí)行全方位改革。否則，難保不因?yàn)楹?jiǎn)單、粗陋，甚至因?yàn)榭桃獾剡z忘、刻意地突出、刻意地簡(jiǎn)單與粗陋，延續(xù)乃至造成對(duì)公眾切身利益的更大程度的傷害，形成不改革百姓苦，改革則百姓更苦的惡性循環(huán)。

　　現(xiàn)行以城鎮(zhèn)在崗職工、即財(cái)政供養(yǎng)人員及大型國(guó)企與部分合資企業(yè)員工的平均收入為社會(huì)平均收入的工資統(tǒng)計(jì)制度弊端明顯，早已成為公眾不滿的對(duì)象。但因之實(shí)行改革，卻務(wù)須為全方位的改革，而不能單純?yōu)閿U(kuò)大統(tǒng)計(jì)范圍、實(shí)行全覆蓋統(tǒng)計(jì)的改革，否則是錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　因?yàn)榧扔心Ｊ街�弊，深深滲透進(jìn)各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)中，特別對(duì)弱勢(shì)群體，已經(jīng)造成了實(shí)質(zhì)性傷害。以社會(huì)化養(yǎng)老體系為例，費(fèi)用征繳及養(yǎng)老金發(fā)放，皆與或主要與城鎮(zhèn)在崗職工平均工資掛鉤。大致說(shuō)來(lái)，與彼時(shí)之設(shè)計(jì)初衷，主要為解決國(guó)有、集體企業(yè)的養(yǎng)老問(wèn)題，而并非為解決全社會(huì)的養(yǎng)老問(wèn)題有關(guān)。

　　統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)就這樣被綁架。如果單純擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)范圍、實(shí)行全覆蓋統(tǒng)計(jì)，將私營(yíng)企業(yè)從業(yè)者與個(gè)體工商戶包括在內(nèi)，自然更可能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，有弱勢(shì)群體滲入，數(shù)據(jù)將大幅下滑。于是問(wèn)題出來(lái)了：勞動(dòng)者及企業(yè)此前是以被人為抬高的工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)來(lái)繳納各項(xiàng)社會(huì)保障費(fèi)用的，能夠享有的社會(huì)保障，自然也是以此較高的基數(shù)為基礎(chǔ)，并形成平衡的�，F(xiàn)在，通過(guò)統(tǒng)計(jì)制度改革，回歸數(shù)據(jù)的真實(shí)，如果維持原有返還模式不變，與真實(shí)數(shù)據(jù)掛鉤，則勞動(dòng)者及企業(yè)此前在社會(huì)保障方面的支出與改革后的回報(bào)，不能成公平的比例，用社會(huì)保障費(fèi)率乘以被人為抬高的基數(shù)與真實(shí)數(shù)據(jù)之間的差額，便形成為勞動(dòng)者及企業(yè)在社會(huì)保障方面的不公平、不合理負(fù)擔(dān)，或者說(shuō)是沒(méi)有任何回饋的特別稅！數(shù)額之巨，可能要以萬(wàn)億為單位計(jì)算。(《人民日?qǐng)?bào)》)

　　僅在社會(huì)化養(yǎng)老層面上，單純統(tǒng)計(jì)方式的改革，就可能演變?yōu)橄慈ゲ糠秩鮿?shì)勞動(dòng)者及企業(yè)收入、公平回報(bào)權(quán)益的改革。因?yàn)樨?cái)政供養(yǎng)人員的各項(xiàng)社會(huì)保障依然處于封閉運(yùn)行狀態(tài)，與公共財(cái)政掛鉤而不是與平均工資掛鉤，被洗去收入以及公平回報(bào)權(quán)益的只可能是弱勢(shì)群體。尤為可怕的是，理論上說(shuō)，平均收入還應(yīng)將農(nóng)民包括進(jìn)來(lái)，一旦成為現(xiàn)實(shí)，數(shù)據(jù)將再次巨幅下滑，一洗再洗，納入社會(huì)保障體系的勞動(dòng)者養(yǎng)老金之最重要的基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分，大部會(huì)被洗掉，勞動(dòng)者及企業(yè)此前之付出，相當(dāng)部分會(huì)清零歸于虛無(wú)。

　　因此，就社會(huì)化養(yǎng)老體系論，必須放棄與平均工資掛鉤的現(xiàn)有模式，與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)及養(yǎng)老金發(fā)放與個(gè)人實(shí)際收入、實(shí)際繳納金額掛鉤。一則更能夠?qū)崿F(xiàn)享有保障的公平。因?yàn)檫^(guò)于與社會(huì)平均工資掛鉤，現(xiàn)有模式下，實(shí)際越是少交越占便宜，越是多交反而越吃虧，在變相鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)偷逃；二則不會(huì)無(wú)端加重弱勢(shì)群體負(fù)擔(dān)，以致逼迫其棄保。弱勢(shì)群體之收入水平本來(lái)與社會(huì)平均工資差距甚大，何況后者還大幅被人為抬高了，即便是允許以60%的比例交納，可能也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了弱勢(shì)群體的支付能力，交不起，則只能棄保。盡管棄保必然造成老無(wú)可養(yǎng)，但現(xiàn)在都顧不了生活了，還顧得上養(yǎng)老嗎？

　　這樣，也就很容易處理上述遺留問(wèn)題，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)被人為抬高、勞動(dòng)者及企業(yè)此前之超標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)能順利轉(zhuǎn)化為屆時(shí)更高標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老金返還，絕不致化為虛無(wú)，被清零、洗掉。

　　實(shí)行全方位改革之源，為時(shí)時(shí)處處以公眾切身利益為重；唯有時(shí)時(shí)處處以公眾切身利益為重，才可能實(shí)行全方位改革。否則，難保不因?yàn)楹?jiǎn)單、粗陋，甚至因?yàn)榭桃獾剡z忘、刻意地突出、刻意地簡(jiǎn)單與粗陋，延續(xù)乃至造成對(duì)公眾切身利益的更大程度的傷害，形成不改革百姓苦，改革則百姓更苦的惡性循環(huán)。(許斌)