新聞背景:

　　"證券界死刑第一人"終審閉口不談6000萬(wàn)贓款下落

　　證券界死刑第一人終審難逃一死 曾自殺過(guò)兩次

　　“證券界死刑第一人”還是沒(méi)躲過(guò)死刑終審判決。北京市高級(jí)人民法院對(duì)楊彥明作出了決定執(zhí)行死刑、剝奪政治權(quán)利終身并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。前銀河證券營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理?xiàng)顝┟魇亲C券界首個(gè)因經(jīng)濟(jì)犯罪被判死刑的人，有“證券界死刑第一人”之稱。雖經(jīng)歷多次審判，但楊拒不交代其貪污的6500萬(wàn)元巨款的下落。(今日本報(bào)A13版)

　　檢方認(rèn)定，楊彥明通過(guò)老鼠打洞的方式5年涉嫌貪污了6500多萬(wàn)元。但既沒(méi)往家里拿，更沒(méi)有賭博或者包養(yǎng)情人之類的開銷，據(jù)司法機(jī)關(guān)調(diào)查，楊彥明也從來(lái)沒(méi)有把任何資金轉(zhuǎn)移到境外。這筆巨款究竟去了哪里，無(wú)疑是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。由于在二審時(shí)楊突然稱部分錢款用于行賄，卻拒不繼續(xù)交代具體去向，于是很多人傾向于認(rèn)為楊彥明肯定是有什么難言之隱，而他的死刑判決將是躲在他背后的人最愿意看到的。于是，該不該對(duì)楊彥明判處死刑，成為一個(gè)熱門的爭(zhēng)議話題。

　　需要明確的是，這里爭(zhēng)論的是否該對(duì)楊彥明判處死刑，無(wú)關(guān)死刑適用范圍的法學(xué)討論，而僅僅只是站在為國(guó)家挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失、抓出幕后受賄者的角度。關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪是否應(yīng)該適用死刑，其實(shí)是另一個(gè)建議修改法律的話題，而只要我國(guó)刑法尚未修改，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪判處死刑就應(yīng)該是合法的。

　　在此，我的觀點(diǎn)是：我們要容忍楊彥明的沉默——他沒(méi)有被刑訊逼供、強(qiáng)制交代其實(shí)是法治進(jìn)步的表現(xiàn)；與此同時(shí)，我們更應(yīng)尊重法律，如果楊彥明對(duì)巨額資金去向的拒不交代，并不影響死刑判決的做出，那么，即使這有可能成全幕后的受賄者，我們也必須尊重法院基于現(xiàn)有法律的合法判決。甚至在某種程度上，也只有這樣，才是對(duì)犯罪嫌疑人沉默權(quán)的真正尊重。

　　毋庸諱言，如果因?yàn)闂顝┟骶懿唤淮�貪污資金下落就從輕判決，實(shí)際是對(duì)犯罪的一種縱容。事實(shí)上，針對(duì)楊彥明案，即便確有行賄，楊彥明也可能會(huì)顧慮交代對(duì)家人不利，而自己并不能因?yàn)闄z舉有功獲得多大輕判。總之，楊彥明拒不交代資金下落，必然是其基于自身立場(chǎng)的權(quán)衡與選擇，尊重沉默權(quán)的價(jià)值正在于尊重犯罪嫌疑人的個(gè)人私利考慮，而不是動(dòng)輒使用強(qiáng)制手段非要其交代不可。

　　楊彥明的沉默可能放過(guò)某些壞人，可能成全某些違法利益，更有可能讓巨額經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法挽回，可假如必須如此的話，那也只能是法治的代價(jià)。 (杭州 盛翔)