調(diào)查顯示，權(quán)益受到侵害時(shí)，67.3%的公眾明確表示會(huì)維權(quán)。但面對煩冗的程序，以及被投訴方的敷衍和推諉，太多的精力拖累往往讓消費(fèi)者很難堅(jiān)持下來———消費(fèi)者的意愿、權(quán)利其實(shí)并不微弱，只是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)非常困難。消費(fèi)者維權(quán)無力，客觀上縱容了不良企業(yè)有恃無恐的底氣。

　　昨天是國際消費(fèi)者權(quán)益日。中消協(xié)將2009年3·15的主題確定為“消費(fèi)與發(fā)展”，其宗旨即是關(guān)注改善市場環(huán)境、拉動(dòng)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需和解決民生問題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)，最新調(diào)查結(jié)果顯示，在當(dāng)消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí)“會(huì)選擇何種方式維權(quán)”問題上，有63.817%的受調(diào)者選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。(3月15日中新社)

　　中消協(xié)的主題契合了國家擴(kuò)大內(nèi)需、解決民生的需要，欲實(shí)現(xiàn)這兩大命題，就需要消費(fèi)者勇于消費(fèi)、積極消費(fèi)，但是，只有捍衛(wèi)消費(fèi)者的權(quán)益，改善市場環(huán)境，消費(fèi)者免除后顧之憂，才可能積極消費(fèi)。

　　去年，我國發(fā)生了多起食品安全事件，比如牛奶中含有三聚氰胺。事實(shí)上，多年來，國人在吃上都頗費(fèi)惶恐：雞蛋里查出了蘇丹紅，多寶魚里有抗癌物質(zhì)，蔬菜有過多的農(nóng)藥殘留物……在選購上的顧慮和消費(fèi)恐慌，形成了消費(fèi)危機(jī)，且從每年3·15前夕，從國人投訴的涉及范圍看，可謂是一種全方位的、多層面的深度危機(jī)。按說，我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也已經(jīng)施行了15個(gè)年頭，為何消費(fèi)危機(jī)從未真正驅(qū)除，在某一方面甚至愈演愈烈呢？

　　從根本上說，要拯救消費(fèi)者的消費(fèi)信心，就必須先消除消費(fèi)者的權(quán)利貧困。消費(fèi)者的權(quán)利貧困體現(xiàn)在兩方面：

　　一方面是現(xiàn)有的消法不甚完善，消費(fèi)者難以徹底保障自身權(quán)益。以懲罰性賠償為例，消法第49條規(guī)定，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍；盡管食品安全法將賠償幅度提高到10倍，顯然仍不能讓廠家忌憚———一袋奶粉50元，10倍賠償也才500元，難以傷筋動(dòng)骨。眾所周知，美國食品醫(yī)藥管理局對美國食品的檢驗(yàn)不到1%，但是美國極少發(fā)生食品安全事件，原因是企業(yè)一旦食品有問題，將被課以數(shù)額高得嚇人的懲罰性賠償。只有將懲罰性賠償作為消法的靈魂，消費(fèi)者的權(quán)益才能更好地維護(hù)。

　　二是消費(fèi)者維權(quán)無力，維權(quán)支出的金錢、時(shí)間、人力等成本過高。日前一項(xiàng)調(diào)查顯示，權(quán)益受到侵害時(shí)，67.3%的公眾明確表示會(huì)維權(quán)。但遺憾的是，在維權(quán)過程中，面對煩冗的程序，以及被投訴方的敷衍和推諉，消費(fèi)者有太多的精力拖累，最后往往很難堅(jiān)持下來———消費(fèi)者的意愿、權(quán)利其實(shí)并不微弱，只是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)非常困難。還有學(xué)者直言不諱地稱，在消費(fèi)者權(quán)益被侵犯時(shí)，我們的一些法院太容易受到主管部門和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的干擾。諸如此類，就造成了消費(fèi)者維權(quán)無力，客觀上也縱容了不良企業(yè)有恃無恐的底氣。

　　“獲得消費(fèi)安全的權(quán)利；取得消費(fèi)資訊的權(quán)利；自由選擇商品的權(quán)利；合法申訴的權(quán)利。”五十多年前，消費(fèi)者應(yīng)擁有的這四項(xiàng)最基本權(quán)利，就被達(dá)成了共識。徒法不足以自行，如果法律本身需要與時(shí)俱進(jìn)，或者法律沒有被切實(shí)踐行，消費(fèi)者的權(quán)益仍然就是水花霧月。紀(jì)念消費(fèi)者權(quán)益日的最好方式就是消除消費(fèi)者權(quán)利貧困，不如此，就不能改變內(nèi)需不振、消費(fèi)低迷的現(xiàn)實(shí)困境，也無法重塑國人的消費(fèi)信心。(王石川)