本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
“3·15”之際,重慶市工商局工商部門總結(jié)出當(dāng)?shù)刈钆5氖畻l店堂公示,也就是所謂的“霸王條款”中最不可思議的部分。(3月15日《北京青年報》)
關(guān)于商家的“霸王條款”一直備受爭議。這次重慶工商部門所“查獲”的商家條款里,確實也是有諸如“非保值衣物的最高賠償額不超過800元。任何衣物的遺失、壞損,其賠償不超過洗衣費的10倍”這種不合理的東西,甚至有可以直接算是違法的“此席套餐如要發(fā)票,須另加收稅錢”的條款,如果能夠嚴格執(zhí)法,肯定會大快人心。
但話說回來,即使列出的“十大最牛店堂公示”中,也有那種其實說起來不能不說有點道理的條目,比如說“上桌菜品一律不退換”這條,如果沒有前因后果的話當(dāng)然是霸王的很,但要是加上一般合理的限定條件,這也不算不合理。須知菜品做熟上桌,如果沒有質(zhì)量問題或者上菜時間問題的話,這條就算合理的保護商家的利益。
如此一分析就可以看出來,在保護消費者的同時,對于如何認定商家的規(guī)則是否“霸王條款”,其實是件很具有技術(shù)含量的工作。在保護消費者的同時,也要保護商家的合理規(guī)則與訴求。這之間的界限,是要通過考量相應(yīng)法律法規(guī)而做出。
之所以如此強調(diào)在這方面要以法律法規(guī)為準繩,更重要的理由如下:今天在飯館、洗衣店你是消費者,明天你在自己的公司里就可能是服務(wù)提供者。所有在市場環(huán)境生活的人,都是兼著這兩種身份。如果相關(guān)部門不能通過法律法規(guī)來判定商家的做法是“霸王條款”,而是根據(jù)自己一時的好惡或者只是憑借大眾輿論來判斷的話,這種行為今天會讓你感覺如沐春風(fēng)的成為消費者中之“上帝”,明日就可能作為經(jīng)營者入了“地獄”。如此冰火兩重天的待遇,其滋味并不好受。
所以,說到底還是一個法制問題!3·15”前后總是能有相應(yīng)的新聞出現(xiàn),尤其是今年的消費維權(quán)主題是挑戰(zhàn)“霸王條款”。但一切如果不能有一個恒定的判斷標準,這種一窩蜂出臺的整治與規(guī)定,其效果恐怕也未必好。
□石兆(北京 記者)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |