據(jù)《新京報(bào)》系列報(bào)道，鑒于在電煤價(jià)格上存在巨大分歧，五大電力集團(tuán)及華潤(rùn)電力至今尚未與大型煤企訂立一份全年性合同。在此背景下，六大電企紛紛轉(zhuǎn)向海外購(gòu)煤。而包括粵電集團(tuán)在內(nèi)的數(shù)家廣東企業(yè)，已經(jīng)與越南煤炭總公司(VINACOL)達(dá)成了700多萬噸的年度煤炭合同。

　　煤電博弈的話題已經(jīng)是老生常談的問題了，常常是煤電企業(yè)之間由于利益訴求上的差異，導(dǎo)致煤電難以達(dá)成一致意見，而其中的根本原因在于國(guó)內(nèi)煤電價(jià)格形成機(jī)制的問題。目前我國(guó)的煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，而電價(jià)卻在政府管制之下。

　　目前國(guó)內(nèi)電煤價(jià)格過高，甚至高于國(guó)際市場(chǎng)的煤價(jià)，原因在于中國(guó)煤炭需求量大，產(chǎn)量高，國(guó)際市場(chǎng)只是跟隨定價(jià)。2008年我國(guó)進(jìn)口煤炭4040萬噸，相對(duì)于國(guó)內(nèi)28億噸的煤炭需求總量而言微不足道。而目前國(guó)際市場(chǎng)的煤炭貿(mào)易量不足9億噸，幾千萬噸的需求變量都會(huì)導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)。因此，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格往往會(huì)受到中國(guó)煤炭?jī)r(jià)格的影響，最后國(guó)際市場(chǎng)煤價(jià)在加上運(yùn)費(fèi)之后往往僅僅略低于國(guó)內(nèi)煤價(jià)，實(shí)際上相差不大，依靠進(jìn)口煤炭來降低國(guó)內(nèi)煤炭?jī)r(jià)格幾乎不太可能。

　　國(guó)內(nèi)電煤價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)的煤價(jià)，是不太合理的，因?yàn)槲覈?guó)的勞動(dòng)力等成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于澳大利亞等主要煤炭出口國(guó)，如果澳大利亞煤炭加上運(yùn)費(fèi)仍然低于國(guó)內(nèi)煤價(jià)，表明國(guó)內(nèi)煤炭行業(yè)利潤(rùn)非常高。其實(shí)這樣的利潤(rùn)增長(zhǎng)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理能力幾乎沒有關(guān)系，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，也沒有增加福利，只不過把其他行業(yè)的利潤(rùn)向煤炭行業(yè)轉(zhuǎn)移了。此外，煤炭資源的自然形成和煤炭企業(yè)沒有任何關(guān)系，從實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的角度出發(fā)，煤炭資源的價(jià)值增值也不應(yīng)當(dāng)由煤炭企業(yè)獨(dú)享。因此，煤炭企業(yè)高利潤(rùn)不應(yīng)該得到鼓勵(lì)，必須通過政策加以調(diào)節(jié)。

　　從戰(zhàn)略角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行鼓勵(lì)煤炭進(jìn)口的政策：減免一切進(jìn)口稅費(fèi)，甚至可以給予一定的補(bǔ)貼，以降低我國(guó)的煤炭開采量和開采速度。美國(guó)石油儲(chǔ)量豐富，是石油生產(chǎn)大國(guó)，但是為了保持儲(chǔ)量美國(guó)政府長(zhǎng)期采取限制開采的政策。因此，保持一定的煤炭?jī)?chǔ)量，對(duì)于我國(guó)的能源戰(zhàn)略和加強(qiáng)能源調(diào)控力度具有相當(dāng)重要的作用。

　　政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于煤炭等資源型行業(yè)的控制。任何不可再生的自然資源都是全體國(guó)民的共同財(cái)產(chǎn)，而政府應(yīng)當(dāng)充當(dāng)國(guó)民財(cái)富的看管人和分配者，對(duì)自然資源進(jìn)行很好的保護(hù)、利用和公平分配。在我國(guó)能源特別是煤電價(jià)格形成機(jī)制不夠合理的情況下，加強(qiáng)煤炭?jī)r(jià)格管制，有助于保護(hù)好不可再生的煤炭資源和合理利用，并且可以增加煤炭行業(yè)的稅收和其他財(cái)政收入，有利于將煤炭資源形成的財(cái)富在全體國(guó)民中進(jìn)行更合理的分配。(周城雄 中國(guó)科學(xué)院戰(zhàn)略研究中心博士)