茅于軾先生反對(duì)18億畝耕地紅線的觀點(diǎn)，引來(lái)很多口誅筆伐，但很多反對(duì)者也許連我們到底有多少土地都不知道。

　　1999年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示：中國(guó)有耕地0.9497億公頃，合14億畝。到了2000年，耕地?cái)?shù)量一下變成了1.3004億公頃，合19億畝，多出了5億畝，誤差達(dá)到35%。這么多土地，其中有多少用來(lái)種糧了呢？國(guó)家發(fā)改委綜合司司長(zhǎng)韓永文2005年接受記者采訪時(shí)表示，“最近幾年來(lái)中國(guó)糧食播種面積連年下降，去年是14.91億畝�！�(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2005年1月31日)看來(lái)還有4億畝未用來(lái)種糧。

　　保護(hù)耕地自然是為了國(guó)家糧食安全，但糧食安全的關(guān)鍵因素是否就是耕地面積呢？日本60%糧食靠進(jìn)口，中國(guó)的香港地區(qū)全無(wú)農(nóng)業(yè)，連淡水都得依賴外邊，當(dāng)然我們可以說(shuō)那是因?yàn)樗麄內(nèi)丝谏�。而且，糧食產(chǎn)量跟人口也沒(méi)必然聯(lián)系，世界上最大的糧食生產(chǎn)國(guó)不是中國(guó)、印度這樣的人口大國(guó)，偏偏是美國(guó)、加拿大這樣的人口“小國(guó)”�，F(xiàn)代歷史上只有兩種原因才會(huì)導(dǎo)致大面積饑荒，一是戰(zhàn)亂，二是專制。但如果市場(chǎng)足夠自由，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，商人也有能力保證市場(chǎng)供應(yīng)。真正鬧饑荒的最重要原因，是專制的極權(quán)主義統(tǒng)治。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど�在《民主的價(jià)值觀放之四海而皆準(zhǔn)》里就曾寫(xiě)道：“回顧世界上可怕的饑饉史，在任何一個(gè)獨(dú)立、民主、擁有相對(duì)的新聞自由的國(guó)家里，從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大的饑饉�！�

　　有一個(gè)好的制度安排，即使遇到戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害，也可使民眾免于饑餓。中國(guó)的糧食問(wèn)題包括糧食產(chǎn)量的波動(dòng)，大都不是因?yàn)橥恋乜偭恳�起的。一個(gè)錯(cuò)誤的政策讓中國(guó)的糧食產(chǎn)量在1959~1961年間下降25%左右。一個(gè)正確的政策，又讓中國(guó)的糧食產(chǎn)量在1982~1984年間上升了25%左右。

　　解決糧食安全問(wèn)題，只靠畫(huà)耕地紅線和行政指令是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵要看有多少土地實(shí)際在用于種糧。如果畫(huà)一道紅線在那兒拋荒，那就是對(duì)土地資源的極大浪費(fèi)。當(dāng)前我國(guó)稀缺的土地資源被大量拋荒是不爭(zhēng)的事實(shí)，一是種糧成本高而收益低，農(nóng)民自動(dòng)拋荒；二是地方政府以非常低廉的代價(jià)大量征地儲(chǔ)備，卻長(zhǎng)年拋荒。

　　保護(hù)耕地最有力的武器，不是多少億畝的耕地紅線，而是充分保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益、大幅度提高征地成本，如黨的十七屆三中全會(huì)規(guī)定的原則：讓農(nóng)民的土地與政府的土地同地、同權(quán)、同價(jià)。地方政府向農(nóng)民征地必須一家一戶地談判，形成政府與農(nóng)戶“一對(duì)多”的平等談判關(guān)系，而不像現(xiàn)在一個(gè)村集體就“代表”了所有農(nóng)戶，而且征地價(jià)格奇低，農(nóng)民只得到土地收益的5%，還要被鄉(xiāng)村干部層層貪污和克扣�，F(xiàn)行的廉價(jià)征地制度，恰恰刺激了地方政府的征地沖動(dòng)，導(dǎo)致了大量耕地流失。

　　另一方面，過(guò)度依賴行政力量的耕地保護(hù)措施，又導(dǎo)致了大量侵犯農(nóng)民經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的現(xiàn)象。一些地方為了應(yīng)付衛(wèi)星土地檢查，屢屢刮起強(qiáng)拆風(fēng)暴，豬圈、雞舍動(dòng)不動(dòng)就面臨滅頂之災(zāi)，很多投資者少則成千上萬(wàn)多則幾十萬(wàn)幾百萬(wàn)元的投資轉(zhuǎn)眼間灰飛煙滅。地方官員保自己的烏紗帽要緊，根本不管強(qiáng)拆后土地是否能復(fù)耕。

　　一些只追求形式不追求效果的耕地保護(hù)，既沒(méi)能保護(hù)糧食安全，也沒(méi)能保護(hù)農(nóng)民利益和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，還給城市居民和農(nóng)民城市化帶來(lái)傷害——房地產(chǎn)用地價(jià)格被抬高的同時(shí)，是大量城市居民成為房奴并且抬高了中國(guó)城市化的成本和門(mén)檻。其中最大的獲利者是基層政府和官員，廉價(jià)征地高價(jià)出售的利益沖動(dòng)，又反過(guò)來(lái)刺激各種地方權(quán)力千方百計(jì)(特別是以開(kāi)發(fā)區(qū)的名義)非法征地。

　　即使出于居安思危的考慮需要保護(hù)耕地，也應(yīng)多用市場(chǎng)的原則才能最終保證糧食安全，其中最關(guān)鍵的因素是糧價(jià)。如果糧價(jià)夠高，自然會(huì)刺激生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)技術(shù)投入。反之，如果糧價(jià)太低，即使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有大量糧食，它們也會(huì)被選擇出口或走私，從而出現(xiàn)“有糧不穩(wěn)”的怪現(xiàn)象。袁隆平建議國(guó)家應(yīng)高價(jià)買(mǎi)農(nóng)民的糧，用平價(jià)銷售；如果出現(xiàn)糧食走私，國(guó)家的糧食供不應(yīng)求，還會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。從長(zhǎng)期看，國(guó)內(nèi)糧價(jià)必須跟國(guó)際接軌，國(guó)家補(bǔ)貼低收入群體而不直接補(bǔ)貼糧價(jià)更好。否則，光補(bǔ)貼糧價(jià)，形成全球糧價(jià)洼地，還可能鼓勵(lì)糧食走私出口，而不是相反地鼓勵(lì)糧食進(jìn)口。（童大煥）