近日，有消息稱個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調(diào)整方案已上報(bào)國(guó)務(wù)院，將在明年開(kāi)始實(shí)行。不過(guò)記者從權(quán)威渠道獲悉，目前暫不考慮個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調(diào)整。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)高培勇均表示對(duì)刺激消費(fèi)的作用有限。(12月14日《重慶時(shí)報(bào)》)

　　不能不說(shuō)，倪、高兩位研究員的意見(jiàn)幾乎連稅收的基本原理都拋棄了。為什么要收稅？主要不是為了刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，而是為了維持公共服務(wù)所需，稅種多少、稅率高低皆取決于維持公共服務(wù)所需的多少。理論上說(shuō)，公共服務(wù)越完善、社會(huì)福利水平越高，所需越多，則稅種越多、稅率越高，反之亦然。更現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)說(shuō)，貪污腐敗、揮霍浪費(fèi)亦成為了決定維持公共服務(wù)所需多少的重要因素之一。

　　調(diào)高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，亦可視為整個(gè)減稅行為的一部分。如上所述，減稅的主要原因，亦不在于刺激經(jīng)濟(jì)、拉動(dòng)內(nèi)需，而在于維持現(xiàn)時(shí)之公共服務(wù)所需，乃至維持更高程度之公共服務(wù)所需，皆可通過(guò)從內(nèi)部挖潛、從節(jié)流渠道獲得，而不是非征繳這一部分稅款不可，便應(yīng)該減稅。否則稅收就成了面團(tuán)，想收就收，沒(méi)有了約束。各國(guó)政府常常以個(gè)稅為減稅的突破口，乃是因?yàn)�，沒(méi)有什么減稅措施，比直接增加公眾的現(xiàn)金收入更足以保障其生活質(zhì)量了。

　　增稅或者減稅，主要關(guān)系公平，這公平是公眾所享受的公共服務(wù)、社會(huì)保障水平與所承擔(dān)公共責(zé)任之間的公平，而不是主要關(guān)系刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需。減了稅，社會(huì)與公眾的負(fù)擔(dān)減輕了，口袋里的錢多了，怎么可能不刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需呢？不勞專家教，絕大多數(shù)人都知道怎樣花錢的，關(guān)鍵在于有沒(méi)有足夠的錢花。

　　正如倪研究員所說(shuō)，中國(guó)有60%的居民月收入在3000元以下，比之物價(jià)水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，正足以證明民生艱難、證明起征點(diǎn)太低稅率太高，恰好不足以為不調(diào)高起征點(diǎn)、不減個(gè)稅的論據(jù)。

　　稅收、其它社會(huì)規(guī)則，乃至政府的存在、人類社會(huì)的組成都是為了提高人的生活質(zhì)量服務(wù)，而不是反過(guò)來(lái)。倪、高兩位研究員的最大思維誤區(qū)，便在于此。（許 斌）