國家發(fā)改委等4部委聯(lián)合發(fā)布的《成品油價(jià)稅費(fèi)改革方案(征求意見稿)》(下稱《方案》)已發(fā)布兩天。任何改革都是利益相關(guān)方的利益再調(diào)整，燃油稅改也一樣，因此，《方案》所提供的信息必須非常明確，才會(huì)為納稅人等公眾發(fā)表意見提供準(zhǔn)確參考。

　　現(xiàn)在公布的《方案》，在現(xiàn)有高速公路、一級公路等建設(shè)成本回收、石油定價(jià)的煉油成本、石油公司高管收入等關(guān)鍵方面缺乏詳盡解釋，公眾理應(yīng)知曉的信息明顯不充分。

　　比如，《方案》的最重要內(nèi)容，是以提高汽油消費(fèi)稅單位稅額的形式，取消公路養(yǎng)路費(fèi)等六項(xiàng)收費(fèi)和“逐步有序取消”已審批的政府還貸二級公路收費(fèi)。但卻沒有取消公路收費(fèi)中收費(fèi)最高的高速公路和一級公路收費(fèi)，也沒有解釋哪些二級收費(fèi)公路目前還會(huì)保留收費(fèi)，哪些將“逐步有序取消”。

　　在全中國358萬公里的公路網(wǎng)中，95%的高速公路、61%的一級公路、42%的二級公路，都是依靠收費(fèi)公路政策建設(shè)的，不論是各級政府還是私人股東的公路建設(shè)成本必須回收，這自不用爭論。但是，不管何種級別的公路，如果當(dāng)初建設(shè)時(shí)的投資成本已得到回收，就不應(yīng)繼續(xù)收費(fèi)。但現(xiàn)有的改革設(shè)計(jì)表述模糊，極容易讓人產(chǎn)生有關(guān)利益方借燃油稅改革之機(jī)搭車收稅，使已收回的投資利益固化的誤解。

　　因此，在提高消費(fèi)稅取代養(yǎng)路成本改革之際，最應(yīng)明確的，首先是將全國現(xiàn)有收費(fèi)公路中的具體收費(fèi)年限、額度、現(xiàn)有成本回收等狀況給予詳盡解釋和公布，而不能以模糊的費(fèi)改稅，為已經(jīng)回收成本的二級公路張目，或以極不準(zhǔn)確的公路等級劃分，來昭示高速公路和一級公路繼續(xù)收費(fèi)的理由。

　　除此之外，《方案》同時(shí)改革了近10年的成品油定價(jià)機(jī)制，將原來“一個(gè)月跟蹤”適時(shí)定價(jià)法，變?yōu)槎⒆≡�油的“原油成本定價(jià)法”。

　　與消費(fèi)者關(guān)系密切的汽油、柴油零售價(jià)，目前實(shí)行的是政府指導(dǎo)價(jià)。發(fā)改委價(jià)格司以紐約、鹿特丹、新加坡三地市場一個(gè)月前成交價(jià)格的加權(quán)平均價(jià)作為定價(jià)依據(jù)，中石油和中石化兩大集團(tuán)以此中準(zhǔn)價(jià)為基礎(chǔ)，在上下8%的幅度內(nèi)制定具體價(jià)格。而歷次國際油價(jià)回落后中國油價(jià)數(shù)月間沒有調(diào)價(jià)表明，上述定價(jià)方法不僅不夠靈敏，也不科學(xué)。因此，改革的方向，要么體現(xiàn)在與國際油價(jià)接軌，要么更準(zhǔn)確地反映成品油的合理生產(chǎn)成本和利潤。這也就是前幾年業(yè)內(nèi)熱議所謂“適時(shí)定價(jià)法”和“原油成本法”。

　　此次方案顯然采取了后一種方式，即選擇了有中國國情的原油成本定價(jià)方法，并通過這種方法來體現(xiàn)政府在油價(jià)管制方面的意圖：實(shí)現(xiàn)促進(jìn)節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)和結(jié)構(gòu)調(diào)整，公平負(fù)擔(dān)，依法籌措交通基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)和建設(shè)資金等多重政策目標(biāo)。

　　由于國內(nèi)汽、柴油出廠價(jià)格是在國際市場原油價(jià)格基礎(chǔ)上，加國內(nèi)平均加工成本、稅收和合理利潤確定的，那么，國內(nèi)平均加工成本、尤其是兩大石油集團(tuán)的高管收入等在內(nèi)的成本怎樣確定，就成了一個(gè)急迫的任務(wù)，至少不能等到《方案》定論之后再公布。另外，石油公司的稅收和利潤雖然顯而易見，但鑒于兩大石油集團(tuán)前幾年一直由財(cái)政補(bǔ)貼才能實(shí)現(xiàn)利潤的現(xiàn)實(shí)，納稅人也極需要知道在高油價(jià)之外的其他稅負(fù)，是如何通過財(cái)政稅收轉(zhuǎn)移的形式變?yōu)閮纱蠹瘓F(tuán)的利潤的。

　　只有公布了包括各公路詳盡的建設(shè)成本、收費(fèi)年限、公路收費(fèi)人員工資、兩大石油集團(tuán)高管收入、煉油成本、國家巨額財(cái)政補(bǔ)貼在何處等這些重要成本之后，對于《方案》的公眾討論才是務(wù)實(shí)和可行的。(劉彥)