據(jù)《重慶商報(bào)》11月30日?qǐng)?bào)道，各界呼吁已久的個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)問題，已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。近日，財(cái)政部和國(guó)稅總局起草的有關(guān)上調(diào)個(gè)人所得稅免征額的方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院。個(gè)稅調(diào)整有可能超越常規(guī)程序在年內(nèi)就出臺(tái)，扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不會(huì)超過3000元。

　　大幅度減稅以刺激消費(fèi)，是反周期的必要選項(xiàng)。隨著增值稅改革明年全面鋪開，國(guó)家對(duì)企業(yè)超過1200億元的減稅替代方案也將水落石出。接下來(lái)，人們自然會(huì)把減稅的期待托付于個(gè)人所得稅。

　　國(guó)家發(fā)改委官員日前在擴(kuò)大內(nèi)需的新聞發(fā)布會(huì)上，同樣證實(shí)包括提高個(gè)稅起征點(diǎn)在內(nèi)的一攬子刺激消費(fèi)方案正在研究中。由此看來(lái)，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的提高已無(wú)懸念，焦點(diǎn)只在于這個(gè)門檻到底將加到多高，以及有關(guān)決定出臺(tái)的時(shí)間�；蛘哒f，個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整也不全是用來(lái)作為擴(kuò)大內(nèi)需的工具性手段。直接取之于公眾的個(gè)人所得稅公平性如何，冷暖自知的公眾最有發(fā)言的權(quán)利。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局10月29日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，前三季度全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為19731元。月均工資2192元已經(jīng)超過現(xiàn)行2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)，這意味著，以調(diào)節(jié)貧富差距為目標(biāo)的“富人稅”，正在無(wú)可辯駁地成為靠工薪階層支撐的“普遍稅”。

　　當(dāng)一個(gè)稅種已經(jīng)違背了它存在的本意之后，對(duì)其進(jìn)行變動(dòng)與改革是不可避免的。人們對(duì)于個(gè)人所得稅的詬病，并非局限于起征點(diǎn)過低這一條，外界的建議和意見直指?jìng)�(gè)人所得稅整體稅制的改革。比如，納稅主體應(yīng)以家庭取代個(gè)人，納稅時(shí)段應(yīng)由以年計(jì)征改為以月計(jì)征，而納稅稅率應(yīng)由目前的最高45%降至40%以下。通過上述綜合性改革，以達(dá)到減低稅負(fù)、增進(jìn)公平、提高納稅主動(dòng)性的目標(biāo)。但是這樣的美好愿望風(fēng)傳一時(shí)之后，往往又隨即陷入沉寂甚或淡忘。關(guān)于個(gè)人所得稅，公眾可以指望的路徑只剩下起征點(diǎn)的調(diào)整一條。如此一來(lái)，也就不難理解，為什么公眾甚至一些專家都會(huì)將個(gè)稅起征點(diǎn)門檻猛升為5000、8000元。

　　爭(zhēng)議由此不可避免。一些官員和專家認(rèn)為，太大幅度地提高起征點(diǎn)可能對(duì)稅收造成過大壓力。在明年稅收下滑已成定局的情況下，這樣的憂慮可能不無(wú)道理。但是，以2007年為例，個(gè)人所得稅收入僅占全部稅收的7%。提高個(gè)稅起征點(diǎn)到底會(huì)在多大程度上影響整體稅收水平，還可討論和研究，而起征點(diǎn)上升與稅收下降的函數(shù)關(guān)系，并不太難以論證。另一種反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦個(gè)稅起征點(diǎn)提高到8000元，那么個(gè)稅將喪失調(diào)整收入差距的功能。其實(shí)，調(diào)整貧富水平填谷與削峰一樣重要，稅收只是一種輔助手段。而且，讓更多的人免除繳納個(gè)稅的負(fù)擔(dān)，恰恰是讓個(gè)稅回歸“富人稅”的本位。

　　因此擔(dān)心民眾可能喪失納稅意識(shí)，更是一種想當(dāng)然。國(guó)外民眾普遍交納個(gè)稅，是跟其國(guó)家的整個(gè)稅制特征不可分離的。在實(shí)行直接稅為主的國(guó)家，民眾直接納稅是理所當(dāng)然的事情。而我國(guó)的稅制側(cè)重于間接稅，民眾通過消費(fèi)，其實(shí)已經(jīng)向國(guó)家和地方交納了賦稅。在整體稅制成功轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，讓民眾大面積直接納稅并非不可，但在此之前，個(gè)人所得稅沒有理由成為一種普遍的稅負(fù)。個(gè)人所得稅起征點(diǎn)之爭(zhēng)，實(shí)際上寄托了民眾關(guān)于公平的夢(mèng)想。無(wú)論傳言怎樣，民眾的訴求應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。所謂人大已授權(quán)國(guó)務(wù)院決定個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整事宜，只是一種以訛傳訛。關(guān)于稅收，還須聽從權(quán)力機(jī)關(guān)的定奪。(周東飛)