價(jià)改不得不改，越早改，陣痛則越小。選擇北京先試水，正好測(cè)試一下社會(huì)各方及輿論反應(yīng)。相對(duì)于以往忽略民意感受的做法，這又是政府行事方式開始講究策略的一個(gè)案例。

　　10月7日零時(shí)起,北京市汽、柴油零售基準(zhǔn)價(jià)每噸分別上提200元和290元。這屬汽、柴油價(jià)格小幅微調(diào)。此舉依國(guó)家發(fā)改委通知而行。

　　成本油在中國(guó)尤其是嚴(yán)防全面通脹時(shí)期屬敏感商品。這次汽、柴油零售基準(zhǔn)價(jià)小幅上調(diào)，且只限于北京一座城市，究竟該如何看？我認(rèn)為此舉具有多重含義，須從多個(gè)角度、聯(lián)系多重信源作綜合性解讀和體味。

　　北京提別的地方不提，汽車尾氣排放全面實(shí)施歐四標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致北京的汽車須吃“細(xì)糧”繼而對(duì)向北京供“細(xì)糧”的煉油企業(yè)予以特殊補(bǔ)貼的公開解釋是牽強(qiáng)的。眾所周知，地方政府是不樂見成本油漲價(jià)的，因?yàn)闈q價(jià)意味著抬高地方企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，意味著地方財(cái)政補(bǔ)貼得“額外增加”……

　　北京反其道而行之，隱性考量至少有兩條：奧運(yùn)會(huì)吊起了北京市民對(duì)空氣清新的胃口，假如奧運(yùn)之后空氣變壞輿論壓力會(huì)很大，日常減排如何推進(jìn)，全面實(shí)施歐四標(biāo)準(zhǔn)是為抓手。但出此招單打一還不成，另一招是每天按車牌尾數(shù)停開80萬輛小汽車。但此招一出，涉及私家車主的一系列權(quán)利問題，時(shí)間一久輿論難免會(huì)反彈和質(zhì)疑。象征性提高油價(jià)，刺激私家車主的“行車成本意識(shí)”，從而增大對(duì)每周停開一天車的心理承受程度。可以說，這是地方政府將公共政策執(zhí)行、價(jià)格調(diào)控和市民心理反應(yīng)三者通盤考慮的一個(gè)有趣案例，亦是對(duì)利弊得失的理性取舍。

　　和北京一樣，國(guó)家發(fā)改委也有自己的心思。我分別作點(diǎn)分析：

　　國(guó)內(nèi)成品油的一半依賴進(jìn)口原油煉制，國(guó)際油價(jià)盡管下跌到眼下90美元/桶的水平，成品油之半數(shù)在煉制過程中價(jià)格倒掛依然屬客觀事實(shí)，由此造成的虧損有兩個(gè)補(bǔ)償渠道，分別是成品油另一半——國(guó)產(chǎn)原油煉制的成品油按市價(jià)賣的所謂壟斷利潤(rùn)拉過來補(bǔ)一塊，再一塊則是財(cái)政補(bǔ)貼(已補(bǔ)貼了2年)。面對(duì)理順基礎(chǔ)能源價(jià)格和節(jié)能減排這兩大剛性目標(biāo)，國(guó)家發(fā)改委作為能源價(jià)改推進(jìn)的主導(dǎo)部門，須同時(shí)考慮成品油提價(jià)時(shí)機(jī)、輿論反彈程度、社會(huì)各方承受能力等因素。

　　總之，價(jià)改不得不改，越早改對(duì)大局越有利，引發(fā)陣痛則越小。選擇北京先試水，正好測(cè)試一下社會(huì)各方及輿論反應(yīng)。若反應(yīng)不大或在可承受范圍內(nèi)，不排除擇機(jī)擴(kuò)大提價(jià)城市的覆蓋面，若反應(yīng)過大則另做打算，可進(jìn)可退。相對(duì)于以往類似舉措往往忽略民意感受，這又系政府行事方式開始講究策略的一個(gè)案例。

　　人算常不如天算。本來，隨8月份CPI大幅下行PPI高企拐點(diǎn)開始呈現(xiàn)，國(guó)慶之后，以邁小步為特征的、以提價(jià)為先導(dǎo)的能源價(jià)改正好出現(xiàn)一個(gè)可供操作的時(shí)間窗口。未料，受金融風(fēng)暴所累，國(guó)際原油期價(jià)跌幅過大過快，此時(shí)若貿(mào)然對(duì)成品油作全國(guó)性提價(jià)，輿論對(duì)能源價(jià)改的苦衷非但不能體察，反會(huì)遭來一波猛烈的甚至不分青紅皂白的輿論抨擊。選擇北京作“點(diǎn)”，且提價(jià)幅度不大，除可進(jìn)可退之外，亦提前向社會(huì)打支預(yù)防針，為日后邁過繞不開的提價(jià)“坎”先鋪上一塊“阻尼地毯”，可謂用心良苦。

　　當(dāng)然，理順價(jià)格關(guān)系只是能源價(jià)改之先導(dǎo)，若操作不當(dāng)，能源價(jià)改的本質(zhì)內(nèi)容易被提價(jià)所取代，有關(guān)分析可參見拙文《提價(jià)不是“電改”代名詞》(作者注:理順油價(jià)與理順電價(jià)道理相通)，此處不作展開。(魯寧)