“整個(gè)上半年宏觀政策效果并不令人滿意”的結(jié)論，絕非主觀想象和臆斷，實(shí)事求是地講，政策確實(shí)出了一些問(wèn)題。最突出的是政策手段與傳導(dǎo)機(jī)制同政策目標(biāo)之間的矛盾�？磥�(lái)，調(diào)控必須把匯率制度改革也考慮進(jìn)來(lái)，適時(shí)停止結(jié)售匯制度，大膽奪回貨幣發(fā)行權(quán)，緊縮的貨幣政策才會(huì)有效。

　　從去年11月份以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的核心是解決治理通脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的矛盾，而主基調(diào)則是緊縮：緊縮的貨幣政策成了當(dāng)前最主要的宏觀政策手段�，F(xiàn)在，大半年過(guò)去了，政策效果如何？在具體判斷之前我們不妨先看兩件事：一是最近有報(bào)道稱(chēng)中央領(lǐng)導(dǎo)人深入五省進(jìn)行調(diào)查研究，其中一個(gè)主要課題是緊縮性貨幣政策所造成的中小企業(yè)資金短缺和生存壓力問(wèn)題，據(jù)說(shuō)其背景是某些沿海省份多次上書(shū)中央，請(qǐng)求解決民營(yíng)企業(yè)生存難題；二是整個(gè)上半年的CPI走勢(shì)令人擔(dān)憂，盡管6月份有所下降，但與年初溫總理提出的4.8%的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，由于正值夏季——一年中CPI數(shù)據(jù)最容易降低的季節(jié)，與治理目標(biāo)近3%的差距不能不讓人擔(dān)憂全年CPI以及宏觀經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)到底會(huì)怎樣。

　　局部與整體的利益沖突似乎不足為憂，只要整體目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，個(gè)別的犧牲也說(shuō)得過(guò)去。但考慮到上述省份在中國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，以及由此折射出的可能的普遍現(xiàn)象，眼下的矛盾似乎又不是簡(jiǎn)單的整體和局部的問(wèn)題了。從這次中央調(diào)研的態(tài)度看，絕不是有些人想象的平衡與安撫，而是實(shí)事求是地收集問(wèn)題，聽(tīng)取意見(jiàn)，為下一步政策的調(diào)整打下基礎(chǔ)。而放眼整個(gè)宏觀形勢(shì)，這種調(diào)整更顯必要，不光是CPI，還有經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及目標(biāo)間的協(xié)調(diào)同樣重要。這樣看來(lái)，如果我們得出“整個(gè)上半年宏觀政策效果并不令人滿意”的結(jié)論，絕非主觀想象和臆斷，實(shí)事求是地講，政策確實(shí)出了一些問(wèn)題。

　　最突出的是政策手段與傳導(dǎo)機(jī)制同政策目標(biāo)之間的矛盾，治理通脹無(wú)疑是今年經(jīng)濟(jì)工作的重中之重，運(yùn)用存款準(zhǔn)備金率這個(gè)重要手段，通過(guò)貨幣乘數(shù)的傳導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)控制貨幣總量的政策體系，從傳統(tǒng)理論上講是相當(dāng)縝密的。但現(xiàn)實(shí)與設(shè)想的確存在差距，是不是力度不夠呢？從去年下半年至今，存款準(zhǔn)備金率先后上調(diào)了十幾次，調(diào)整幅度超過(guò)6%，這樣的頻率與幅度在世界范圍內(nèi)也稱(chēng)得上是罕見(jiàn)的，可不能說(shuō)力度不到。那問(wèn)題到底出在哪了呢？我認(rèn)為是準(zhǔn)備金率手段沒(méi)能與匯率政策手段有機(jī)結(jié)合。應(yīng)該說(shuō)，決策層在以貨幣乘數(shù)機(jī)制控制貨幣總量的總體設(shè)計(jì)原則上是正確的，抓住了問(wèn)題的根本，正如弗里德曼說(shuō)的，通脹的本質(zhì)是貨幣問(wèn)題。但問(wèn)題是單一使用準(zhǔn)備金率就能抑制貨幣數(shù)量了嗎？就這一輪的通脹來(lái)說(shuō)，主要原因不來(lái)自商業(yè)銀行的貨幣創(chuàng)造，而是熱錢(qián)的涌入，因?yàn)闊徨X(qián)的涌入可以輕松在現(xiàn)有的結(jié)售匯制度背景下迫使中國(guó)發(fā)行貨幣，這個(gè)本質(zhì)不把握住，一切手段都只能是徒勞的，就好像一個(gè)失血過(guò)多的病人，醫(yī)生首先要做的不是給病人輸血，而是止血，否則輸入再多的血還是要從傷口流出去的。然而，熱錢(qián)的控制又非常困難，在這樣的大前提下，停止現(xiàn)有的結(jié)售匯制度就顯得非常必要了。

　　有些人在談到匯率制度改革時(shí)，往往只注意到人民幣升值。升值是必要的，但必須輔以制度上的改革，其中一個(gè)很重要的內(nèi)容就是人民幣發(fā)行機(jī)制，具體講就是暫停結(jié)售匯制度，從而把人民幣的發(fā)行權(quán)掌握在我們自己手里。離開(kāi)這個(gè)基礎(chǔ)談升值，只能是你這邊越升值，人家那邊熱錢(qián)就越活躍。緊縮的貨幣政策也是一樣，你這邊提升了準(zhǔn)備金率，壓縮了商行貨幣創(chuàng)造，人家那邊熱錢(qián)繼續(xù)涌入，“逼”著你發(fā)行更多的貨幣，周而往復(fù)，通脹的蔓延能控制得了嗎？

　　問(wèn)題不僅于此，由于中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)還處在比較初級(jí)的階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中有相當(dāng)一部分是典型的資金驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，這些企業(yè)離了資金就活不下去。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整又非一朝一夕，企業(yè)活不了，宏觀經(jīng)濟(jì)也吃不消。如果說(shuō)熱錢(qián)能夠進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域也行，這邊減少的貨幣創(chuàng)造熱錢(qián)補(bǔ)上了，但人家是來(lái)投機(jī)的，不是發(fā)揚(yáng)國(guó)際主義精神來(lái)的。于是就出現(xiàn)了貨幣總量沒(méi)控制住，那些需要資金驅(qū)動(dòng)的企業(yè)卻被制住了，而被限制的企業(yè)產(chǎn)出能力又回過(guò)頭來(lái)加劇通脹水平(通脹的另一個(gè)本質(zhì)就是產(chǎn)出不足)，這不能不說(shuō)是政策實(shí)際實(shí)施中的遺憾。

　　這樣看來(lái)，今后的政策調(diào)整必須把匯率制度改革考慮進(jìn)來(lái)。適時(shí)停止結(jié)售匯制度，大膽奪回貨幣發(fā)行權(quán)，再來(lái)討論緊縮的貨幣政策，才會(huì)有效。順便說(shuō)一句，有人建議下半年用加息政策代替準(zhǔn)備金率政策，請(qǐng)?jiān)试S我再次引用美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘的話：利率政策(對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō))是無(wú)效的，其中的簡(jiǎn)單道理就是：成本不決定(項(xiàng)目的)價(jià)值。

　　單一的貨幣政策只能是一條腿走路，不能形成政策上的穩(wěn)定和諧，建議決策層在構(gòu)建政策體系過(guò)程中，應(yīng)適當(dāng)考慮靈活的財(cái)政政策�，F(xiàn)在我們也在使用財(cái)政政策，但總結(jié)起來(lái)好像只有補(bǔ)貼，這也應(yīng)該說(shuō)是政策體系的缺憾吧。除了補(bǔ)貼以外，適當(dāng)?shù)亩愂照�策�?yīng)納入政策體系之中，尤其是在解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)需求與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)需求之間客觀存在的矛盾問(wèn)題上，稅率政策還有很大的發(fā)揮空間。就是補(bǔ)貼也沒(méi)那么簡(jiǎn)單。上半年最早降價(jià)的商品之一就是豆油，據(jù)說(shuō)是財(cái)政補(bǔ)貼食用油加工企業(yè)的結(jié)果，這種做法很值得商榷。在從農(nóng)民、油類(lèi)加工者到消費(fèi)者的這個(gè)鏈條中，農(nóng)民是面對(duì)不確定性最多、同時(shí)又是克服不確定性能力最弱的環(huán)節(jié)，要想使財(cái)政補(bǔ)貼能夠在價(jià)格控制方面發(fā)揮最大優(yōu)勢(shì)，就應(yīng)該幫助農(nóng)業(yè)這個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)槟菢有б孀畲蟆?/p>

　　政策不怕調(diào)整，怕的是僵化。合理搭配手段，充分挖掘政策效率，無(wú)疑是今后政策調(diào)整的基本原則。 (作者田立系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院副教授)