就治理結(jié)構(gòu)來說，無論是現(xiàn)在的六家，還是將來的三家，都是一個利益共同體。無論是拆分還是合并，都只是內(nèi)部資源的整合，而沒有引入新的競爭者。提高競爭力無從談起。也許只有將來電信業(yè)的進一步開放，才會激起它們的競爭意識。

　　醞釀幾年的電信業(yè)重組方案，日前正式公布�，F(xiàn)有的六大運營商，兩兩組合，變成了三家。重組的目的，據(jù)說是整合資源、增強核心競爭力和自主創(chuàng)新能力，以及降低成本。不過這些目標能否實現(xiàn)，都是非常值得懷疑的。

　　此次電信重組的初衷之一，業(yè)內(nèi)人士稱之為“改變市場的不平衡狀態(tài)”，形成類似于寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)。說白了，所謂市場不平衡，就是中國移動在無線業(yè)務(wù)上的“一家獨大”，非常接近一個真正的壟斷者，其用戶規(guī)模世界第一，多達3.7億。作為唯一與中國移動抗衡的無線業(yè)務(wù)運營商，聯(lián)通C網(wǎng)和G網(wǎng)兩個網(wǎng)的手機用戶加起來，也只有1.6億。所以，人們一直盼望的無線業(yè)務(wù)競爭、降價的局面從來沒有出現(xiàn)，眼花繚亂的套餐，最后還可能讓我們多埋單。

　　如果一個產(chǎn)業(yè)形成寡頭的局面，至少對消費者來說是值得歡迎的。寡頭市場中的企業(yè)，無論規(guī)模，還是實力，都差不多，所以，它們的決策是相互影響的。在“囚徒困境”的市場環(huán)境中，只要一方降價，很容易引發(fā)連鎖的價格跳水戰(zhàn)，就像前幾年的電視機和微波爐市場出現(xiàn)的情況。但是，按照現(xiàn)在的方案，重組對中國移動的老大地位，并不會撼動。重組后的三大運營商仍然不是等量齊觀的三家企業(yè)。中國移動的規(guī)模和實力，仍然非新聯(lián)通和新電信可比。市場的不平衡局面，不會改觀。

　　真正的資源整合，是企業(yè)有目的的活動，目的只有一個，就是增值。而這次電信行業(yè)的重組，是一種“窮富”的組合，聯(lián)通的C網(wǎng)用戶只有區(qū)區(qū)4千萬，處于虧損狀態(tài)，中國鐵通的情況也差不多。如果不被網(wǎng)通和移動接納，聯(lián)通和鐵通的好日子還能持續(xù)多久恐怕都是問題。這次組合，不是六大運營商追求更高價值的主動行為，而是行政主導下的“整合”。如果是自主選擇購并對象，中國移動可能不會選擇市場和技術(shù)實力較弱的鐵通。很多人關(guān)心和津津樂道的，也不是資源整合，提高競爭力，而是高層的人事變動。不過，這也難怪，除了高層人事變動，真的看不出來這次重組，有什么更搶眼的東西。

　　這次組合，能否提高核心競爭力也是存疑的。電信業(yè)人士經(jīng)常強調(diào)自己行業(yè)特殊，確實電信業(yè)有特殊性，最突出的一點是，電信業(yè)是高固定成本、低可變成本或者邊際成本的行業(yè)，具有自然壟斷的屬性，在其上游，也就是所謂“接口”之前的環(huán)節(jié)，自然壟斷的特征，更加明顯。在這個環(huán)節(jié)上，廠商數(shù)目越少越好，一家則最佳，這樣就可以節(jié)省大量的固定成本，為降低服務(wù)成本奠定基礎(chǔ)。當然，對壟斷的供應(yīng)商的定價進行干預(yù)，保證其價格接近平均成本，而不是隨意定高價是必要的。在自然壟斷的環(huán)節(jié)，廠商數(shù)越多，成本就越高，在這個環(huán)節(jié)，競爭是不值得提倡的。

　　現(xiàn)在，固定電信業(yè)務(wù)的格局，是南方的中國電信與北方的中國網(wǎng)通對峙，它們在各自的地域內(nèi)具有壟斷地位。電信有2億多客戶，網(wǎng)通1億多。另一個提供固定業(yè)務(wù)的中國鐵通只有2千萬用戶。固定電信的三個網(wǎng)基本不重復(fù)交叉。問題出在移動業(yè)務(wù)上，現(xiàn)在中國移動和中國聯(lián)通都有覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)，存在相當程度的重復(fù)建設(shè)、浪費資源的問題。重組后，三個新公司都將有覆蓋全國的固話和移動網(wǎng)絡(luò)資源，一直詬病的重復(fù)建設(shè)，一定會加劇。

　　3G技術(shù)早已經(jīng)出現(xiàn)，消費者也盼了好幾年，但是只聽樓梯響，不見人下來。就是因為沒有牌照。所以，這次的重組結(jié)局，與3G牌照發(fā)放直接相關(guān)，因為牌照數(shù)量不可能很多，而六家國有運營商，不管實力如何，都想分一杯羹，主管部門需要平衡各方利益，牌照發(fā)放一再推遲，中國電信市場是全世界主要市場中，最后一個采用3G技術(shù)的，這對國內(nèi)的消費者是不公平的。

　　任何技術(shù)都有其生命周期，在周期的前期，進行投入是最有利的，在后期就困難多了，一旦新技術(shù)出現(xiàn)，所有投入都將成為沉沒成本。3G至少已經(jīng)不是前期，而是進入了中后期，良機已經(jīng)錯失。

　　由于牌照是三張，所以六家運營商最后必須合并成三家。照現(xiàn)在的分析，國內(nèi)市場將存在三個3G技術(shù)標準：中國移動將采用TD-SCDMA 標準，而聯(lián)通則采用WCDMA，新電信將采用CDMA2000。這是我們的特色，在其他國家都只有一個3G網(wǎng)絡(luò)。

　　新聯(lián)通的WCDMA是全球通用標準，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈都比較成熟，將來的硬件成本也比較低，應(yīng)該是最佳的選擇。可惜中國移動不會采用。

　　引入3G是為了滿足消費者的新需求，讓消費者打電話、上網(wǎng)更方便，更便宜。即使是自主研發(fā)的成果，如果它的技術(shù)不先進，沒有真正意義上的創(chuàng)新，不能為消費者省錢，而是相反，就說明，不但當初開發(fā)它是不明智的，繼續(xù)使用就更是資源浪費。實際上，3G的核心技術(shù)都屬于美國高通公司，其它公司真正創(chuàng)新的東西很少。所以，高通公司經(jīng)常與研發(fā)企業(yè)就專利費發(fā)生齟齬。

　　問題還在于，4G的開發(fā)已經(jīng)在醞釀，國際電聯(lián)正在征集4G標準，2010年前可能就會推出，在三網(wǎng)共存的情況下，三家新運營商誰有積極性使用4G。中國移動，有了TD的教訓，它會慎重；新聯(lián)通和新電信，都沒有這個實力，研發(fā)需要大量投入，它們的壟斷力量和壟斷利潤都不夠。那么，后續(xù)的中國電信技術(shù)進步如何保證。單靠支持民族產(chǎn)業(yè)，是否能構(gòu)成一個使用TD堅定的理由？中國的汽車產(chǎn)業(yè)，就是前車之鑒。如果汽車產(chǎn)業(yè)不開放，中國人民擁有私家車，到現(xiàn)在還只是個夢想吧。

　　如果上游的自然壟斷有利于提升競爭力的話，在電信產(chǎn)業(yè)的下游則應(yīng)該展開充分的競爭，才能提高服務(wù)水平，讓消費者受益。而核心競爭力，也必須依靠外部競爭才能實現(xiàn)。雖然現(xiàn)在的幾大運營商名義上是上市公司，有的還在多處上市，但是，它們并不是真正意義上的追逐利潤的企業(yè)，它們的上面還有集團母公司，所有的重要決策，包括這次重組，都是由具有濃厚行政色彩的母公司作出的。

　　就治理結(jié)構(gòu)來說，無論是現(xiàn)在的六家，還是將來的三家，都是一個利益共同體。無論是拆分還是合并，都只是內(nèi)部資源的整合，而沒有引入新的競爭者。提高競爭力無從談起。也許只有將來電信業(yè)的進一步開放，才會激起它們的競爭意識。

　　每一次電信改革，都讓公眾產(chǎn)生期待，但是每一次又都讓我們有些失望，但愿這次重組，能不讓公眾失望。(王福重)