為什么上海與廣東都出不了馬云？作為新一輪思想大解放過(guò)程中看似普通但十分尖銳的話題出自上海和廣東兩位地方權(quán)重官員的大膽詰問(wèn)。他們親自考察后的結(jié)論是，在扶持中小企業(yè)成長(zhǎng)上，浙江各級(jí)政府善于做足功課，他們積極探索實(shí)施中小企業(yè)成長(zhǎng)計(jì)劃，積極構(gòu)建社會(huì)化公共服務(wù)平臺(tái)。但在全國(guó)其他一些地方，嚴(yán)苛的政府規(guī)制、沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等仍在抑制著創(chuàng)業(yè)活力。

　　其實(shí)，兩位官員的批評(píng)并不失真。據(jù)媒體報(bào)道，廣州市人大代表練衛(wèi)飛試圖在廣州創(chuàng)建一個(gè)30萬(wàn)平方米的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，其間用了整整8個(gè)多月的時(shí)間連報(bào)建都未最后批下來(lái)。最后還是在廣州市委書(shū)記直接批示下，才蓋完了50多個(gè)公章。

　　一系列殘酷的事實(shí)再一次指向了中國(guó)行政體制。的確，作為經(jīng)濟(jì)改革重要推動(dòng)力量，中國(guó)政府機(jī)構(gòu)與職能每一次變革都給民眾制造了許多美好的期待，但與經(jīng)濟(jì)體制的變速相比，政治體制變革已經(jīng)顯得明顯的滯后。甚至從某種意義上而言，無(wú)論是政府官員部分行為，還是政府運(yùn)行的相關(guān)規(guī)則都已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)改革繼續(xù)前行的羈絆。因此，如果說(shuō)前30年以企業(yè)為中心的改革成功地塑造了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展奠定了體制條件；那么，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的延續(xù)性發(fā)展，必然要求改革的重心轉(zhuǎn)向政府體制方面。政府職能及其轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為科學(xué)發(fā)展觀能否貫徹的決定性體制因素。

　　權(quán)力利益格局的調(diào)整是政府變革自我的核心環(huán)節(jié)。稀缺的政治資源掌握在政府手中，足以形成與市場(chǎng)談判的堅(jiān)強(qiáng)力量：綠色GDP系統(tǒng)欲有所為卻舉步維艱，地方政府的政績(jī)利益使然；各級(jí)官員的土地貪腐案件近年頻發(fā)，只因在土地資源問(wèn)題上一支筆等同于億萬(wàn)金；電力、電信等長(zhǎng)期獲取壟斷利潤(rùn)，只因它們盤踞公共資源高地……存在特殊的權(quán)力利益就有可能形成特殊利益的訴求，并最終阻礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新突破。因此，筆者認(rèn)為，政府解放思想的第一步應(yīng)從權(quán)力利益格局中退出來(lái)。

　　將行政管理改造成一種公共服務(wù)，使政府成為有效的服務(wù)品供給者是政府進(jìn)行重塑的重大題材。為此，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自覺(jué)性歸位，強(qiáng)化公共服務(wù)和公共治理的制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)造財(cái)富的主體向創(chuàng)造市場(chǎng)環(huán)境的主體的轉(zhuǎn)換；政府官員應(yīng)當(dāng)擯棄只抓項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)總量，而漠視公共服務(wù)和公共治理的慣性思維方式，完成從領(lǐng)導(dǎo)者向服務(wù)者的轉(zhuǎn)換。與此相配套，創(chuàng)設(shè)官員業(yè)績(jī)的新的評(píng)價(jià)制度和體系刻不容緩。

　　實(shí)現(xiàn)政府的有機(jī)化“縮身”并達(dá)到行政高效率成為中國(guó)政治改革的脈動(dòng)方向。如今我們欣喜地看到，破除“九龍治水”殘局的國(guó)務(wù)院大部制已經(jīng)浮出水面，未來(lái)中國(guó)政府組織結(jié)構(gòu)將變得更加規(guī)范與科學(xué)。

　　(作者：高焰輝)