在本屆兩會上，全國人大代表韓德云建議說，全國及地方重要價格決策聽證會應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定電視臺電臺進行全程直播，從而充分發(fā)揮聽證制度作用，扭轉(zhuǎn)部分聽證作秀現(xiàn)象，使聽證真正促進行政決策和管理的科學(xué)化，平衡社會沖突和矛盾。

　　韓德云給出的理由是：就現(xiàn)有規(guī)定看，對聽證會的透明度規(guī)定不夠，不利于充分發(fā)揮聽證的作用。1998年《價格法》只在第23條有“建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性”的規(guī)定，并沒有對聽證會做出具體規(guī)定。2002年原國家發(fā)展計劃委員會制定《政府價格決策聽證辦法》，該辦法中對聽證的程序做了比較詳細的規(guī)定，該《聽證辦法》體現(xiàn)了真正意義上的價格聽證決策，但也有不足。其第5條規(guī)定“除涉及國家秘密和商業(yè)秘密外，聽證會應(yīng)當(dāng)公開舉行”。第6條規(guī)定“聽證過程應(yīng)當(dāng)接受社會監(jiān)督”。對如何公開、如何進行社會監(jiān)督，都沒有進行可操作性規(guī)定。第13條又規(guī)定“公開舉行的聽證會，公民可以向政府價格主管部門提出旁聽申請，經(jīng)批準(zhǔn)后參加旁聽”。既然聽證會是公開舉行，就應(yīng)該可以人人參與，至少旁聽不受限制，該條卻規(guī)定必須經(jīng)過申請批準(zhǔn)后才能旁聽，前后矛盾，也違背了聽證公開透明的精神。

　　從群眾的反映來看，對要求聽證會透明化的呼聲也越來越高。2008年1月22日在北京舉行的“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會”就沒有達到人們預(yù)想的效果。此次聽證會會前，眾多人士及媒體紛紛提出意見，北京市消協(xié)發(fā)表言論，《新京報》發(fā)表社論，對眾多聽證會是閉門會提出批評，支持進行電臺、電視臺的聽證會全程直播。但遺憾的是，最終沒能實現(xiàn)直播，這毫無疑問使人們對聽證會的質(zhì)疑越來越大。

　　事實上，對于聽證會直播的實踐在個別地方一直都在進行，但沒有形成全國統(tǒng)一的強制性規(guī)定。如廣東省2002年在全國率先對春運公路客運實行價格聽證會，但其更重要的意義是這次聽證會由中央電視臺進行了現(xiàn)場直播。作為首次通過電視臺直播的聽證會，這次聽證收到了良好效果；2003年，中央電視臺直播了機票價格聽證會，受到舉國關(guān)注，人們盛贊聽證民主；2005年《廣東省愛國衛(wèi)生工作條例(草案)》立法聽證會由廣東新聞網(wǎng)進行了文字直播；2006年，浙江省對《浙江省物業(yè)管理條例(草案)》進行了立法聽證會，其間，浙江在線新聞網(wǎng)站對全程進行了圖文、視頻直播；2007年，人民網(wǎng)現(xiàn)場直播北京市軌道交通路網(wǎng)票制票價改革方案聽證會。前述對聽證會進行的直播，既有電視直播，也有文字直播，還有互聯(lián)網(wǎng)直播。

　　韓德云認為，上述直播都使普通民眾更大程度地參與到了聽證會過程中，但相比較而言，電視直播的覆蓋面顯然是其他兩種直播無法比擬的，推行電視直播更有利于更大發(fā)揮聽證會的作用。

　　韓德云在收集民意時，不少人向他表示，通過電視臺、電臺全程直播的方式，他們能夠直觀地感受到、了解到、參與到行政決策中來，民眾的知情權(quán)和參與權(quán)從而得到保障。他建議修改《政府價格決策聽證辦法》，對全國性及地方重要價格決策聽證會進行全程電臺、電視臺直播做出統(tǒng)一的強制性規(guī)定。(記者董偉)