據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源介紹，預(yù)計(jì)我國2007年全年財(cái)政收入總規(guī)�？蛇_(dá)5萬億元。今年前三季度財(cái)政收入同比增長(zhǎng)31.4%，增長(zhǎng)幅度比去年同期高6.8個(gè)百分點(diǎn)(11月26日《上海證券報(bào)》)。

　　前不久，《中國企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2007)——盈利能力與競(jìng)爭(zhēng)力》出版發(fā)行。該藍(lán)皮書指出，1990年至2005年，我國勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例從53.4%降至41.4%；而同期營業(yè)余額占GDP比例則從21.9%增加到29.6%。可以說，企業(yè)利潤(rùn)的大幅增加相當(dāng)程度上是以職工低收入為代價(jià)的(《新京報(bào)》11月23日)。

　　兩條消息，表面看起來似乎毫不相干，但如果以“工資”為紐帶的話，兩者卻有密切聯(lián)系。因?yàn)樗鼈儚膬蓚�(gè)不同的角度反映了同一個(gè)問題，即財(cái)政收入和企業(yè)利潤(rùn)占GDP的比重都在大幅上揚(yáng)，而職工工資占GDP的比例卻在不斷下降，而且下降的幅度比較大。

　　究其原因，我認(rèn)為主要有兩個(gè)方面：

　　一是國民收入分配向資本所有者傾斜，從而出現(xiàn)了“利潤(rùn)侵蝕工資”的現(xiàn)象。也就是說，企業(yè)利潤(rùn)的大幅增長(zhǎng)不僅沒有帶來員工收入的同步增長(zhǎng)，反而直接以職工的低收入為代價(jià)。即便工資增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)幅度也遠(yuǎn)不及經(jīng)濟(jì)和企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度。根據(jù)資料顯示，日本在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期，其工資的增長(zhǎng)速度比美國快70%，到1980年就已經(jīng)與美國持平，這一過程大概用了30年時(shí)間；而從1978年到2007年，中國經(jīng)濟(jì)也高速增長(zhǎng)了30年，可工資卻仍然只有美國的1/20、日本的1/24。在制造業(yè)領(lǐng)域，我國的勞動(dòng)力價(jià)格甚至比20世紀(jì)90年代才開始快速增長(zhǎng)的印度還要低10%。

　　二是由于國家財(cái)政收入近些年來超常增長(zhǎng)，出現(xiàn)了“稅收擠壓工資”的情況。近年來，政府稅收每年都以20%以上的速度在增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了平均10%的GDP增速，更超出了人們的收入水平。不可思議的是，從1990年到2005年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例卻下降了12%。同時(shí)，個(gè)人所得稅卻有65%來自工薪所得，工薪收入階層竟然成了絕對(duì)的納稅主體。

　　如此一來，在利潤(rùn)、稅收的雙重打壓下，工資占GDP的比例焉能不降？這種有利于企業(yè)、傾向于國家，而很少考慮勞動(dòng)者的國民收入分配格局，既不公平，也不公正，更不符合科學(xué)發(fā)展觀所倡導(dǎo)的“以人為本”的要求，顯然，已到了非改不可的時(shí)候了。(李建波）