國(guó)家法定節(jié)假日調(diào)整草案網(wǎng)上調(diào)查時(shí)間過(guò)半，綜合調(diào)查支持率在八成以上。但調(diào)整“五一”長(zhǎng)假與5個(gè)小長(zhǎng)假方案的支持率卻只有67%和76%，仍有不少人支持保留“五一”長(zhǎng)假。這在某種程度上反映出，老百姓對(duì)5日國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布的《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》能否落到實(shí)處，仍存有普遍疑慮。

　　帶薪休假制度符合社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。雖然它與黃金周一樣本質(zhì)是制度化實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的休息權(quán)，然而形式上的區(qū)別導(dǎo)致帶薪休假惠及大眾更為困難。黃金周作為全國(guó)統(tǒng)一的放假安排，具有全國(guó)一盤(pán)棋的強(qiáng)制性；但是實(shí)踐中，不給加班費(fèi)、任意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間等侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事還屢禁不絕。相比較而言，帶薪休假是一個(gè)富有彈性的制度，面對(duì)千差萬(wàn)別的企事業(yè)單位，如果沒(méi)有強(qiáng)力監(jiān)督制度就難免會(huì)口惠而實(shí)不至。

　　其實(shí)帶薪休假的提出由來(lái)已久，1991年6月15日中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于職工休假問(wèn)題的通知》中對(duì)此已有明確規(guī)定。1995年開(kāi)始施行的《勞動(dòng)法》也有專(zhuān)門(mén)的條文談及帶薪休假。然而由于操作性不強(qiáng)，加之缺乏剛性約束，帶薪休假對(duì)大多數(shù)人而言僅是一項(xiàng)寫(xiě)在紙上的權(quán)利。

　　落實(shí)帶薪休假對(duì)政策設(shè)計(jì)提出了更高的要求，然而《征求意見(jiàn)稿》卻仍存在一些軟肋。比如對(duì)帶薪休假的規(guī)定重點(diǎn)仍偏重于劃定帶薪休假的資格條件，缺乏執(zhí)行這些規(guī)定的剛性約束條款和機(jī)制，其處罰措施仍不足以起到震懾效應(yīng)。

　　帶薪休假的執(zhí)行需要政府有關(guān)部門(mén)加大勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督力度。在就業(yè)難的壓力下，休息權(quán)或被束之高閣或時(shí)時(shí)受到侵害，不能奢望企業(yè)心甘情愿地讓職工享受帶薪年休假待遇，必須以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證和推動(dòng)政策的執(zhí)行。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，帶薪休假制度的最終落實(shí)需要全社會(huì)形成重視勞動(dòng)者休息權(quán)的氛圍與文化，讓各企事業(yè)單位包括勞動(dòng)者自身認(rèn)識(shí)到，休息權(quán)與勞動(dòng)權(quán)同樣是我國(guó)《憲法》賦予的人身權(quán)利。(沈羽中）