“反壟斷法”，2007年引人注目的一個關(guān)鍵詞條。在西方素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反壟斷法》，歷時13年波折，終于在全國人大常委會上獲高票通過，將于明年8月1日起施行。

　　長期以來，消費(fèi)者深受壟斷企業(yè)之苦——油價說漲就漲、月租費(fèi)說收就收。憑借“只此一家，別無分店”的壟斷地位，一些企業(yè)以層出不窮的“霸王條款”，掏百姓的“腰包”，作彌補(bǔ)效益“缺口”的“補(bǔ)丁”。壟斷現(xiàn)象不斷成為社會輿論的眾矢之的，以反壟斷為核心的公共利益事件也在不斷上演。

　　對《反壟斷法》的出臺，人們寄予了厚望。在這部新法中，50余項(xiàng)法律條款集中對目前社會中存在的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等三類行為，濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行政壟斷做出規(guī)制。這部法律填補(bǔ)了長期以來中國競爭法領(lǐng)域的一處重大空白，健全了企業(yè)經(jīng)營者之間的競爭規(guī)則。

　　然而，也有一些專家認(rèn)為，這部法律在制約行政性壟斷方面力度仍稍有不足。

　　民營加油站的“油荒”還將持續(xù)多久？

　　中國《反壟斷法》通過沒多久，為解決民營加油站油荒問題，9月11日，海南100多名民營加油站經(jīng)營者齊聚海口，召開“反壟斷研討會”。他們希望此次呼吁能夠引起有關(guān)部門對民營加油站“油荒”的重視。

　　不只在海南，事實(shí)上，全國很多地方的民營加油站都面臨著同樣的困境，類似的不滿聲也時有所聞：成品油批發(fā)價格節(jié)節(jié)上漲，有的地區(qū)甚至出現(xiàn)批零倒掛現(xiàn)象，大批民營油企卻要么無油可供，要么承受嚴(yán)重虧損。

　　在《反壟斷法》將于明年8月1日施行的大背景下，這些民營企業(yè)的努力顯得不同尋常，這其中就透視出壟斷集團(tuán)形成中的強(qiáng)大的制度誘因。

　　在石油行業(yè)，國家出于對能源開發(fā)的保護(hù)，基本上將國內(nèi)所有的石油開采和煉制能力都納入到中石油、中石化兩大集團(tuán)旗下。大集團(tuán)壟斷了國內(nèi)全部的煉油能力后，形成了對成品油供應(yīng)渠道的完全控制(即油源壟斷)。雖然每年尚有數(shù)量不多的成品油進(jìn)口配額，但進(jìn)口的成品油卻多以燃料油為主。

　　于是，民營批發(fā)企業(yè)和加油站只能從兩大集團(tuán)購買油源。名義上成品油批發(fā)價格隨行就市，實(shí)際上成了兩大巨頭的自行定價。制定的成品油出廠價和批發(fā)價往往與零售價一致，甚至還高于零售價，這讓民營加油站根本無利可圖。

　　此外，石油開采和煉油被大規(guī)模整合后，這些石油巨頭也都建起了一大批成品油批發(fā)公司和自己的加油站。有了自己的“親生兒子”，民營石油流通和眾多民營加油站等“沒娘的孩子”，當(dāng)然要被另眼看待。

　　《反壟斷法》規(guī)定：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等三種屬壟斷行為。

　　國家發(fā)改委于8月初發(fā)出了通知要求：兩大石油公司對系統(tǒng)內(nèi)外成品油經(jīng)營企業(yè)要一視同仁，不得對系統(tǒng)外企業(yè)停供、限供成品油。我們期待在實(shí)踐中，民營加油站的“油荒”問題能找到解決的方法。

　　手機(jī)收費(fèi)，暴利盛宴何時散場？

　　8月17日，中國移動公布中期業(yè)績：今年上半年盈利接近380億元。與此形成鮮明對比的是，近年來人們對電信資費(fèi)整體水平過高的投訴與日俱增。

　　在世界移動通信業(yè)中，超過10%凈利潤的很少，歐盟甚至正在醞釀取消國與國之間的漫游費(fèi)。而中國是一個發(fā)展中國家，通信資費(fèi)卻遠(yuǎn)高于歐美。在與部門利益博弈之時，消費(fèi)者說“不”的聲音總是那么微弱。

　　以北京為例，手機(jī)資費(fèi)水平在全國高居不下。無論是煞費(fèi)苦心花樣迭出的話費(fèi)套餐，還是“被叫全免”的單向收費(fèi)，這些雖然顯示了移動部門“堅(jiān)冰融化”的跡象，但更多的消費(fèi)者并不領(lǐng)情。一些網(wǎng)民質(zhì)疑：打著降價的旗號，卻拋出了復(fù)雜的數(shù)字選擇題，為什么不能直接下調(diào)單位時間資費(fèi)，讓人們自由明白地消費(fèi)呢？

　　顯然，對飽受詬病的電信部門，人們真正期望《反壟斷法》先拿不合理的月租費(fèi)、漫游費(fèi)開刀。

　　北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所闞凱力認(rèn)為，既然稱是單向收費(fèi)，50元月租費(fèi)收取就沒有道理。承諾“在網(wǎng)一年”才可享受本地電話全部免費(fèi)，這個附加條款其實(shí)是要把消費(fèi)者鎖定、套牢。

　　發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的一位專家則更為尖銳地指出，某些企業(yè)需要認(rèn)清自身的公共性質(zhì)，擔(dān)當(dāng)起社會責(zé)任。

　　據(jù)分析，當(dāng)前移動通訊市場結(jié)構(gòu)很不平衡，近三年中國移動和中國聯(lián)通一直處于利潤大幅增長期。隨著中國移動的收入市場份額的不斷升高，其他三家運(yùn)營商都呈下降趨勢。在這種情況下，如果中國移動降價，其他運(yùn)營商競爭力將更弱。如果其他運(yùn)營商被“擠死”，中國移動的壟斷程度將更高。手機(jī)話費(fèi)又很容易進(jìn)入“不降不行，想降不能”的怪圈。

　　按照反壟斷法的規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，其“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣的地位損害消費(fèi)者利益”。

　　顯然，規(guī)范電信市場的良性競爭，關(guān)鍵在于扶持競爭力量，建立有效競爭的市場格局。全國人大常委會王茂林委員說，“這些電信機(jī)構(gòu)每年利潤上千億，該讓點(diǎn)利給人民，體現(xiàn)以人為本�！�

　　有多少“初裝費(fèi)”在亂掏百姓腰包？

　　2006年3月，廣東肇慶市一小區(qū)業(yè)主將該市物價局告上法庭，提出物價局在不到兩個月的時間內(nèi)，先后批復(fù)同意開發(fā)商收取的管道燃?xì)獬跹b費(fèi)從1000元漲到3000元，屬于違法行政。

　　業(yè)主起訴后，肇慶市物價局承認(rèn)“工作失誤”，撤銷了兩個批復(fù)文件，對燃?xì)獬跹b費(fèi)緊急叫停。這次勝訴不僅終結(jié)了一項(xiàng)持續(xù)多年的亂收費(fèi)，更讓人們看到了進(jìn)一步規(guī)范政府行為、限制壟斷利益的可能性。

　　在廣州，這項(xiàng)收費(fèi)迄今已有19年歷史，市物價局一位負(fù)責(zé)人解釋，這是為了補(bǔ)充1987年市政府為管道煤氣投入的3.25億元資金。

　　然而，有廣州市民質(zhì)疑說，如今廣州的管道燃?xì)饩用裼脩粢堰_(dá)70萬戶，“燃?xì)饧�資”已多達(dá)14億元，繼續(xù)收費(fèi)道理何在？廣東省物價局早在1999年就有規(guī)定，強(qiáng)調(diào)管道燃?xì)忸A(yù)埋等費(fèi)用“應(yīng)全部在房價中補(bǔ)償，不得在價外另行收費(fèi)”，這項(xiàng)規(guī)定沒有被很好地落實(shí)，有關(guān)部門是否有一定的縱容責(zé)任？

　　事實(shí)上，不只是煤氣初裝費(fèi)，有線電視初裝費(fèi)的問題也受到質(zhì)疑。針對北京有線電視收看維護(hù)費(fèi)由每月12元上漲到18元，中國人民大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院院長黃泰巖教授說，北京220萬有線電視用戶無奈交錢，凸顯了壟斷經(jīng)營弊端。

　　“收視費(fèi)高”、“機(jī)頂盒貴”、“強(qiáng)制關(guān)閉模擬信號”……越來越多的用戶開始對有線數(shù)字電視提出不滿情緒。針對有線電視壟斷運(yùn)營，人們感到缺失了“選擇權(quán)”。

　　據(jù)了解，青島、杭州、大連等25個城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了有線電視數(shù)字化，全國有線數(shù)字電視用戶超過1200萬。顯然，每戶初裝費(fèi)的收取讓壟斷運(yùn)營商獲益不少。

　　對屬于服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，保護(hù)壟斷的結(jié)果可能是消費(fèi)者付出的代價過高。對此，國家廣電總局明確指出，各地推進(jìn)有線電視數(shù)字化必須尊重群眾的選擇權(quán)，要充分考慮社會各階層的經(jīng)濟(jì)承受能力，特別要照顧到低收入家庭，切實(shí)維護(hù)人民群眾享受公共文化的基本權(quán)益，要通過舉辦聽證會等多種方式充分聽取群眾意見。

　　有多少成本越算越多“漲”你沒商量？

　　在缺乏競爭的情況下，壟斷行業(yè)往往練就了一身“絕活”：成本越算越多，漲價的理由越來越充分。近些年，全國有數(shù)百個城市以“虧損”為名對水、電、煤氣等民生用品的價格做出了不同幅度的提高，但對企業(yè)的運(yùn)行成本和利潤核算等則諱莫如深。

　　2006年，國家發(fā)展和改革委員會、國家郵政局聯(lián)合發(fā)出通知，決定自11月15日起，上調(diào)信函、明信片業(yè)務(wù)資費(fèi)。

　　僅僅憑借“此舉是為理順郵政資費(fèi)結(jié)構(gòu)，緩解郵政行業(yè)經(jīng)營困難，促進(jìn)郵政行業(yè)發(fā)展和郵政體制改革的深化”的說辭，一場與百姓生活有關(guān)的價格調(diào)整就此完成。

　　而消費(fèi)者最大的不滿是，幾次資費(fèi)調(diào)整事前都未經(jīng)過征求民意、價格聽證等程序。市民李小津說：“公共事業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性，不能發(fā)個通知就漲價！”

　　有專家指出，發(fā)達(dá)國家的地鐵、郵政等公營企業(yè)，盡管也是常年虧損，但他們從不輕言漲價，因?yàn)闈q價聽證會程序復(fù)雜，牽扯廣泛，到最后未必漲得成。而在中國，聽證會卻常淪為“漲價發(fā)布會”，百姓連表達(dá)自己意見的機(jī)會都沒有。

　　公交“一卡通”，如今不少市民幾乎人手一張。許多人反映，“一卡通”背后的公共交通卡股份有限公司卻在“靠卡吃卡”，依靠壟斷行業(yè)特有的“霸王條款”，收取超過發(fā)卡成本的高額押金。

　　目前在上海市場流通的公交“一卡通”約1500萬張，每張卡收取押金30元，押金總金額高達(dá)4.5億元。面對市民對押金收取標(biāo)準(zhǔn)提出的質(zhì)疑，上海公共交通卡股份有限公司通過發(fā)言人表示，上海“一卡通”最初每張卡成本近20元，近年來隨著發(fā)卡量的增多，卡的成本已經(jīng)降到10元以下，但是算下來每張卡的平均成本還是超過10元。

　　“不能因?yàn)楣�交卡公司是公益性行業(yè)、國有企業(yè)，對企業(yè)就網(wǎng)開一面，政府和企業(yè)的界限就含混不清�！比A東政治學(xué)院一位教授表示，壟斷經(jīng)營的成本向來是一筆糊涂賬，所以更需要價格聽證。聽證的結(jié)果應(yīng)該是運(yùn)營商、消費(fèi)者、專家學(xué)者、政府各方利益觀點(diǎn)博弈的產(chǎn)物，而不應(yīng)該是地方政府、壟斷行業(yè)安排好的“假聽證”。

　　中央黨校研究員曾業(yè)松指出，壟斷行業(yè)提供的價格成本、財(cái)務(wù)等相關(guān)數(shù)據(jù)，都應(yīng)當(dāng)盡量透明、詳盡，以便得到社會的監(jiān)督。這是推進(jìn)市場化改革進(jìn)程，解決打破 壟斷的一個好出路。

　　政府監(jiān)管：既捉“蒼蠅”更要打“老虎”

　　很多年來，英國航空公司的廣告自詡為“全球旅客的首選”。然而，今年8月，英航卻因?yàn)樯嫦优c其競爭對手維珍航空串通，操控長程航班價格，一連挨了兩記“連環(huán)拳”。英國公平貿(mào)易局判處英航破紀(jì)錄的2億4600萬美元罰款。之后，美國司法部亦向英航開出3億美元的罰單。

　　2004年和2006年，微軟因?yàn)E用市場地位被歐盟委員會先后兩次共處以罰款7億多歐元，創(chuàng)下單個企業(yè)遭受歐盟反壟斷處罰之最。2007年9月17日，歐洲初審法院駁回微軟上訴請求，維持歐盟委員會關(guān)于微軟公司違反歐盟競爭法的裁定。位于盧森堡的歐洲初審法院在判決中對歐盟委員會向微軟開出的4.97億歐元巨額罰單予以支持。

　　正是打了這些“大老虎”濫用市場支配地位的行為，方能最有力地顯示監(jiān)管部門的反壟斷力度，最有效地維護(hù)市場競爭秩序，維護(hù)消費(fèi)者利益。無疑，政府有關(guān)部門要站在全社會而不是本行業(yè)的角度，加強(qiáng)對壟斷行業(yè)的監(jiān)管，不能過于袒護(hù)。

　　海南省人大常委會副主任吳昌元說，“我們是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下演變來的，往往主管部門聽自己行業(yè)的意見比較多，顧及到社會的意見相對較少。政府監(jiān)管部門要克服袒護(hù)自己主管行業(yè)的傾向”。

　　值得一提的是，現(xiàn)實(shí)生活中的壟斷行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是巨無霸企業(yè)肆意提高價格這么簡單。像不久前發(fā)生的方便面企業(yè)集體漲價事件，就凸現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會等組織實(shí)施壟斷行為的嚴(yán)重性。

　　接受《環(huán)球》雜志記者采訪的多位專家認(rèn)為，《反壟斷法》尤其要關(guān)注涉及國計(jì)民生或者帶有公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)，監(jiān)管部門要注重公眾的利益和成本的國際化水平。對消費(fèi)者而言，他們更期待及時公布壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)的成本，而不僅僅是小吃類的成本價格曝光。

　　反壟斷，不能“專揀軟柿子捏”，人們期望，“反壟斷法”能早日成為“霸王”們的真正“克星”。(記者 陳芳)

　　環(huán)球雜志授權(quán)使用，其他媒體如需轉(zhuǎn)載，請與該刊聯(lián)系。