中新網(wǎng)9月4日電 8月30日，反壟斷法草案經(jīng)十屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過，自2008年8月1日起施行。反壟斷法素有“市場經(jīng)濟憲法”之稱，它的出臺為中國市場經(jīng)濟法制建設(shè)奠定了一塊重要基石。

　　由中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》刊文介紹稱，反壟斷法的制定過程可謂一波三折、命運多舛。從1994年列入人大立法規(guī)劃算起，十三年間，反壟斷法經(jīng)歷了無數(shù)次大大小小的爭議和修改，在起草階段和提交人大審議后，草案經(jīng)過多次修改。其中最為“著名”的爭論有兩次：一是2003年《外商投資企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》的發(fā)布激起部分外資企業(yè)反彈，擔(dān)心限制外資可能成為今后反壟斷法的主調(diào)，此事引發(fā)了媒體關(guān)注；2006年，隨著幾起外資并購典型案例的出現(xiàn)，這一話題又升級為一場波及甚廣的大討論。二是2006年年初傳出消息，反壟斷法草案中的“禁止濫用行政權(quán)力限制競爭”一章被整體刪除，隨即掀起公眾熱議。

　　文章指出，這些爭論其實可以歸結(jié)為一點：中國的反壟斷法究竟應(yīng)當(dāng)反什么樣的壟斷？——是仿照發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家的反壟斷立法，重點規(guī)制經(jīng)營者利用其經(jīng)濟實力限制競爭的經(jīng)濟性壟斷；還是考慮到中國的客觀實際，重點規(guī)制以行業(yè)壟斷、部門壟斷和地方保護為表現(xiàn)形式的行政性壟斷？這兩者原本并不沖突，之所以產(chǎn)生意見分歧，恐怕在于人們對反壟斷法的立法目的認(rèn)識不一：主張前者的人士認(rèn)為反壟斷法應(yīng)著眼于長遠(yuǎn)，使之成為一部與國際接軌、能夠適應(yīng)未來市場經(jīng)濟發(fā)展的法律；主張后者的人士認(rèn)為應(yīng)立足于當(dāng)下，為推進(jìn)中國向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求服務(wù)。

　　文章分析稱，從剛剛公布的文本看，反壟斷法充分吸納了各方觀點，找到了較為恰當(dāng)?shù)钠胶恻c。法律除了借鑒國際經(jīng)驗，明確禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中外，也禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為，并針對國有經(jīng)濟占控制地位及實行專營專賣的行業(yè)作出了不得利用其特殊地位損害消費者利益的規(guī)定。同時還規(guī)定，涉及國家安全的外資并購須進(jìn)行經(jīng)營者集中和國家安全兩方面的審查。

　　輿論普遍評價，禁止行政性壟斷的條文最終寫入反壟斷法并設(shè)專章十分重要，既體現(xiàn)了立法者對國情的認(rèn)知，也體現(xiàn)了對民意的尊重——因為，行政性壟斷畢竟是當(dāng)前中國存在最廣泛、危害最嚴(yán)重的壟斷形式。

　　尤為值得稱道的一點是，反壟斷法就行業(yè)監(jiān)管與反壟斷執(zhí)法之間的關(guān)系作出界定，刪除了二審稿附則第56條的規(guī)定(即“對本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門或者監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定”)，從而杜絕了某些行業(yè)或部門借助行業(yè)(部門)性法律法規(guī)掣肘反壟斷法的可能性，為確立反壟斷法對壟斷國企的管轄權(quán)預(yù)留了空間。

　　文章指出，傳聞已久的多個部門反壟斷執(zhí)法權(quán)之爭，也在此次通過的反壟斷法中得到解決。法律規(guī)定，國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作；具體承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)，則授權(quán)國務(wù)院另行規(guī)定。雖然有人對于反壟斷委員會定位為議事協(xié)調(diào)機構(gòu)而非執(zhí)法實體存有異議，但從中國行政管理體制的穩(wěn)定性、延續(xù)性和可操作性等角度看，這是一種符合實際的制度安排。

　　反壟斷法醞釀十余年終獲頒布，是一件可喜可賀的大事。用反壟斷法起草小組顧問王曉曄的話說，這部法律向世人宣告“中國配置資源的手段已由政府的行政命令變?yōu)槭袌龈偁帣C制，中國已經(jīng)基本建立起了社會主義市場經(jīng)濟體制”。

　　文章同時也指出，當(dāng)然，作為一部誕生于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的法律，反壟斷法不可能盡善盡美，也不可能一勞永逸地解決所有壟斷問題，特別是行政性壟斷的法律責(zé)任追究，仍將是一大難點。但我們也應(yīng)看到，世界上反壟斷立法最完備的美國，其反壟斷法律體系歷經(jīng)一百多年才漸趨成熟。中國的反壟斷法更需要在實踐中經(jīng)受檢驗、在實踐中不斷完善。(車海剛)