經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長，當(dāng)然有賴于其所解釋的現(xiàn)象，但作為一門學(xué)術(shù)，恐怕更取決于其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。亞當(dāng)•斯密的成就，并不是因為他抱住了一個最大的GDP，而是受了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。
4月2日，《文匯報》刊載林毅夫教授在北大的演講：《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)：機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，稱“19世紀(jì)、20世紀(jì)初世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多出在英國，20世紀(jì)30年代一直到現(xiàn)在，世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大部分出在美國”，而本世紀(jì)，我們將可能迎來經(jīng)濟(jì)學(xué)大師在中國輩出的時代。
這一豪邁的預(yù)言理由有幾個：第一，理論來源于現(xiàn)象。中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，是舉世無雙的現(xiàn)象，需要創(chuàng)造出理論來解釋。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此有近水樓臺之便。第二，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家過去沒有能夠預(yù)言中國的經(jīng)濟(jì)增長，說明他們不行。他甚至勸說中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄“西天取經(jīng)”的心態(tài)。
如今的一些所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，在我看來有的是為既得利益集團(tuán)服務(wù)的宣傳干事；有的是被滿眼春光灌醉了的人。我判斷林先生真相信自己所說的話，所以把他列入“喝醉了”的一類，現(xiàn)在幫他醒醒酒。
我不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。不過，林先生這里談的并不是經(jīng)濟(jì)問題，而是學(xué)術(shù)的“產(chǎn)值”。這就給我點信心和他“理論”一下。他似乎相信經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是跟著GDP走。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快，幾十年后GDP最大，解釋這種現(xiàn)象，當(dāng)然就成了最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而解釋的權(quán)力，也操縱在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人的手上。
看看歷史，實在大謬不然也。
從11世紀(jì)到19世紀(jì)上半期，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安葛斯•馬蒂森的估算，中國一直是世界第一大經(jīng)濟(jì)體。中國的GDP，長期占世界的將近三分之一，比當(dāng)今的美國還厲害�？墒牵袊谶@期間產(chǎn)生了什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？亞當(dāng)•斯密怎么會生在英國？日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)增長是西方世界最快的，如今GDP還是世界第二。可是，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的總體實力，和這個“最快”和“第二”的地位相稱嗎？美國19世紀(jì)末就是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，怎么經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心一直到20世紀(jì)初還在英國？
經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長，當(dāng)然有賴于其所解釋的現(xiàn)象，但作為一門學(xué)術(shù)，恐怕更取決于其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。亞當(dāng)•斯密的成就，并不是因為他抱住了一個最大的GDP，而是他14歲就進(jìn)了格拉斯哥大學(xué)，后來又到了牛津，受了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。丁學(xué)良說中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過五位。我認(rèn)為他只看在媒體上出頭露面的人，低估了那些安心做學(xué)問的人。不過，說中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)處于貧困狀態(tài)，并非夸大其詞。在這種情況下，中國怎么培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師？
林教授為了證明西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不行，就說人家沒有能預(yù)測最近二十幾年中國的經(jīng)濟(jì)成長。其實，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們恐怕大多數(shù)承認(rèn)，他們很難預(yù)測短期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。比如這幾年美國房價的起落，我看經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測并不比我的預(yù)測好多少。但這不能說明人家的經(jīng)濟(jì)學(xué)就不行。看看世界一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哪幾個是靠預(yù)測GDP的增長得諾貝爾獎的？更重要的是，在上個世紀(jì)，中國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)一直微不足道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本沒有注意中國問題。即使現(xiàn)在他們不得不注意，也很少有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家懂中文，了解中國的情況。他們預(yù)測失準(zhǔn)，并不是人家的理論太膚淺，恐怕還是他們對理論所應(yīng)用的現(xiàn)實一知半解。以后如果西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家猛學(xué)中文，研究中國，也許你會發(fā)現(xiàn)，人家的理論未必什么都解釋不了。
抓住一個短期經(jīng)濟(jì)預(yù)測上的失誤，就說人家沒有什么值得學(xué)的，要學(xué)生放棄“西天取經(jīng)”的心態(tài)，我看多少有些誤人子弟。不錯，現(xiàn)實永遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。但是，理論也并非林先生所說得那么簡單。比如產(chǎn)權(quán)理論。西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家闖到了歷史領(lǐng)域，用博弈論等演繹一番產(chǎn)權(quán)的歷史，對理解中國從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中產(chǎn)權(quán)的生成就很有啟發(fā)。具體而言，產(chǎn)權(quán)的界定和習(xí)俗有什么關(guān)系？
司法傳統(tǒng)，比如陪審制度，對產(chǎn)權(quán)有什么影響？重慶釘子戶事件中的產(chǎn)權(quán)問題，個人權(quán)利和公益的沖突問題，應(yīng)該怎么解釋？我看不出一些中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家講出過什么所以然來，反而是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些洞見，令人有豁然開朗之感。
再退一步說，就算理論跟著現(xiàn)象走，經(jīng)濟(jì)學(xué)追著GDP，如今印度的經(jīng)濟(jì)增長率已經(jīng)接近中國，法治也比較健全，人口也年輕得多，這也難怪許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看好印度。林先生能肯定20年后中國的經(jīng)濟(jì)增長速度還是世界第一嗎？有意思的是，國內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測中國的崛起，一大依據(jù)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家(包括許多諾貝爾獎得主)所說的話。但是，既然他們幾年前對中國經(jīng)濟(jì)的預(yù)測是錯的，怎么他們今天的預(yù)測就一定對呢？
我找不出理由相信中國能大批量生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。我還是勸有志于經(jīng)濟(jì)學(xué)的青年學(xué)子，到世界名校讀一個經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，如果可能也不妨留下來任教。只要他們能不斷回國進(jìn)行調(diào)研，那么在那種一流的學(xué)術(shù)制度中，就可能成為一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也許我們將迎來的，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在國際上輩出的時代。
(作者：知名學(xué)者 薛涌)
