“中人”的煩惱

　　今年1月28日，一則“‘事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案’已正式下發(fā)，人保部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個(gè)試點(diǎn)省市認(rèn)真做好啟動(dòng)準(zhǔn)備工作”的消息，特別是其中“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致”的內(nèi)容，如同引爆了一顆“深水炸彈”，深深地觸動(dòng)了一批事業(yè)單位在職人員敏感的神經(jīng)。

　　其實(shí)，5省市試點(diǎn)方案早在2008年1月21日的人保部新聞發(fā)布會(huì)上已經(jīng)宣布，并于當(dāng)年2月由國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過并下發(fā)到有關(guān)省市，其中就有“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致”等基本內(nèi)容。

　　如若“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致”，事業(yè)單位將參照企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，那么新舊辦法應(yīng)如何銜接？現(xiàn)在最通行的說法是“新人新辦法，老人老辦法”。

　　所謂“新人新辦法”是指新進(jìn)人員按照新的改革方案執(zhí)行，直接入社保，對(duì)于“新人”來說，退休是十分遙遠(yuǎn)的事情，眼前大可不必“庸人自擾”；而“老人老辦法”，即新辦法實(shí)施前已退休的“老人”，待遇照舊發(fā)放不受影響，當(dāng)然“皆大歡喜”。

　　而眼下可能最受影響的，是那些已經(jīng)在事業(yè)單位工作多年而又尚未退休的“中人”。這批人大都是50歲以上，皆是本單位的“中流砥柱”或業(yè)務(wù)骨干，正當(dāng)事業(yè)“如日中天”之時(shí)，卻又偏偏遇到“這檔子事”，進(jìn)退兩難，著實(shí)令他們“不勝煩惱”。

　　暨南大學(xué)華文學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，“現(xiàn)在，‘中人’在我們學(xué)院教職工人數(shù)中占有相當(dāng)大的比重，如果按照方案來執(zhí)行，學(xué)校骨干老師都要求退休的話，那么我們的正常教學(xué)活動(dòng)將受到嚴(yán)重影響�！�

　　有關(guān)專家透露，為彌補(bǔ)缺失，改革還采取了“中人補(bǔ)齊”的辦法，也就是說，對(duì)于那些可能受影響的“中人”，在基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)上，將有“過渡性養(yǎng)老金”這一項(xiàng)。

　　據(jù)廣東省農(nóng)墾總局有關(guān)人士介紹，目前，國(guó)家對(duì)此尚無統(tǒng)一規(guī)定，各地可因地制宜，或以“補(bǔ)差”的辦法，與舊辦法的待遇差多少就補(bǔ)多少；或在計(jì)發(fā)時(shí)乘上一定“系數(shù)”，與其原工作年限掛鉤計(jì)發(fā)養(yǎng)老金，不會(huì)出現(xiàn)改革后待遇驟降的問題。

　　“大勢(shì)所趨”卻“屢屢受挫”

　　據(jù)了解，盡管目前我國(guó)退休制度已形成“碎片化”趨勢(shì)，但是，中央改革的目標(biāo)和藍(lán)圖已越來越明晰：十六屆三中全會(huì)指出，要“積極探索機(jī)關(guān)和事業(yè)單位社會(huì)保障制度改革”；十六屆六中全會(huì)進(jìn)一步明確，要“加快機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革”；黨的十七大報(bào)告更加明確指出，要“促進(jìn)企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革”。

　　值得注意的是，此次改革試點(diǎn)并非事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的第一次啟動(dòng)。

　　早在1992年，原人事部就曾下發(fā)《人事部關(guān)于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革有關(guān)問題的通知》，在云南、江蘇、福建、山東、遼寧、山西等省開始局部試點(diǎn)。但最終由于各地試點(diǎn)步調(diào)不一，一直沒有形成全國(guó)統(tǒng)一的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)的全面改革方案等原因，改革以失敗告終。

　　在今年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間，中國(guó)社科院馬克思主義研究院院長(zhǎng)程恩富教授在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)曾指出，由于事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革思路、改革設(shè)計(jì)及改革時(shí)機(jī)“存在一定問題”，改革試點(diǎn)勢(shì)必遇到阻力、甚至出現(xiàn)無法推進(jìn)的現(xiàn)象。(詳見本刊第23期《學(xué)者提議建立機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)聯(lián)動(dòng)養(yǎng)老制度》)

　　國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授汪玉凱在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，從5試點(diǎn)省市了解到的情況來看，這次改革試點(diǎn)顯然普遍存在難以推進(jìn)的情況。

　　對(duì)于選擇在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)期進(jìn)行“改革試點(diǎn)”，也有學(xué)者提出異議�！皬恼麄�(gè)全球的形勢(shì)并結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來看，我覺得這不是個(gè)好時(shí)機(jī)�！敝袊�(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)唐鈞說。

　　公務(wù)員成為了“攀比”對(duì)象

　　在廣東省的實(shí)地采訪中，記者發(fā)現(xiàn)造成事業(yè)單位養(yǎng)老金改革推進(jìn)難的原因是多方面的。

　　“我認(rèn)為這種改革方案是不夠恰當(dāng)?shù)模�出現(xiàn)了一個(gè)很不好的結(jié)果：把公務(wù)員孤立起來了�！睆V東省社科院人口社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)鄭梓楨在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，公務(wù)員現(xiàn)在是一馬當(dāng)先、一花獨(dú)秀。因?yàn)楣珓?wù)員的待遇原來就比企業(yè)的高很多，現(xiàn)在又把事業(yè)單位跟企業(yè)階層放到一起，這三個(gè)階層更加無法走到一起了。

　　“最高的這個(gè)公務(wù)員階層和后面兩個(gè)階層(事業(yè)人員與企業(yè)人員)相差更遠(yuǎn)。我覺得，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧是不恰當(dāng)?shù)��！编嶈鳂E強(qiáng)調(diào)，“因?yàn)楦母镩_放30多年的成果，應(yīng)該惠及全體公民，也包括事業(yè)單位的工作人員，他們的收入應(yīng)該得到提高�！�

　　對(duì)于改革爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，程恩富認(rèn)為，養(yǎng)老金制度的改革最終是要縮小機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)三者之間的待遇差距，實(shí)行三者聯(lián)動(dòng)。如果三者不能聯(lián)動(dòng)的話，這種改革制度推行起來肯定有阻力的。因?yàn)檫@些改革有“參照物”，就是國(guó)家公務(wù)員。

　　汪玉凱表示，現(xiàn)在人保部應(yīng)把國(guó)家公務(wù)員的養(yǎng)老保障、事業(yè)單位的養(yǎng)老保障和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)這三者統(tǒng)籌來考慮，整體來謀劃，要找到大體能夠相對(duì)平衡的點(diǎn)。

　　“如果公務(wù)員的養(yǎng)老保障水平比較高，而企、事業(yè)單位的這兩個(gè)社會(huì)階層，包括工人、知識(shí)分子、高級(jí)知識(shí)分子，只能拿到一、兩千，兩三千塊錢的收入的話，我覺得我們的改革方案是不是要考慮征求更多人的意見�！编嶈鳂E指出。

　　記者在廣東省采訪時(shí)了解到，許多高校教師認(rèn)為：對(duì)試點(diǎn)方案這樣的大事，事先卻幾乎沒有向社會(huì)征求意見，改革的直接利害相關(guān)人也沒有獲得對(duì)改革方案發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，覺得很難理解。

　　有關(guān)專家指出，由于制定過程缺乏公開透明、沒有廣泛征求意見等，極有可能帶來種種隱患或可操作性較差等問題。

　　暨南大學(xué)華文學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《教師法》第25條規(guī)定：教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。“但將事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)下調(diào)至與企業(yè)一致的內(nèi)容，顯然與《教師法》的有關(guān)規(guī)定不符�！�

　　在廣東采訪期間，記者試圖聯(lián)系廣東省及廣州市人保部門進(jìn)行采訪，但均被婉言拒絕，稱具體改革實(shí)施方案尚未出臺(tái)，不便接受采訪。隨后，記者聯(lián)系其他有關(guān)部門時(shí)，鈞被告知“不了解情況”。