除了協(xié)調(diào)刺激經(jīng)濟(jì)，G20倫敦峰會(huì)的另一個(gè)突出亮點(diǎn)就是明確金融監(jiān)管改革意愿。如今，五個(gè)多月時(shí)間過去了，經(jīng)濟(jì)刺激政策初見成效，金融監(jiān)管改革卻仍在規(guī)劃之中——匹茲堡峰會(huì)召開在即，歐美圍繞高管薪酬及資本充足率等問題的爭吵聲愈發(fā)刺耳。中國社科院世經(jīng)政所國際金融研究室副主任張明22日接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在改革監(jiān)管問題上的先發(fā)劣勢決定了歐美在諸多問題上的立場難以調(diào)和，因此整體監(jiān)管框架大修的幾率不大，但有可能在若干領(lǐng)域取得重要突破。

　　現(xiàn)有努力：方向正確但舉步維艱

　　實(shí)事求是地說，倫敦峰會(huì)后歐美在改革金融監(jiān)管方面的努力有目共睹。歐盟出臺(tái)并通過了泛歐金融監(jiān)管改革方案，提出成立一個(gè)泛歐系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)負(fù)責(zé)宏觀監(jiān)管，同時(shí)在微觀層面成立分管銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管委員會(huì)。美國總統(tǒng)奧巴馬則于6月17日發(fā)布金融監(jiān)管改革白皮書，建議在賦予美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管重權(quán)的同時(shí)成立跨部門的金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)，并就加強(qiáng)衍生產(chǎn)品、場外交易及保護(hù)消費(fèi)者金融服務(wù)等方面提出了具體的監(jiān)管改革方案。目前這一方案仍在等待國會(huì)批準(zhǔn)。

　　張明認(rèn)為，到目前為止歐美的改革意愿和努力方向可圈可點(diǎn)。歐元區(qū)由多個(gè)主權(quán)國家組成，此前各國偏重于內(nèi)部監(jiān)管，而金融全球化發(fā)展和資本跨境流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)決定了各家自掃門前雪的現(xiàn)狀必須改變，否則將很難及時(shí)識(shí)別乃至控制跨區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以，歐洲改革的重心是整合金融市場，建立超主權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。難點(diǎn)在于各國力量博弈不可避免，監(jiān)管者和宏觀政策制定者的目標(biāo)也不一致，因此整合框架持續(xù)的時(shí)間可能會(huì)比較長。

　　美國方面，奧巴馬的金融改革藍(lán)圖雄心勃勃，針對(duì)本次危機(jī)暴露出來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)提出了系統(tǒng)性的預(yù)防和解決方案。其重心在于結(jié)束政出多門的局面，并全方位填補(bǔ)監(jiān)管漏洞。但最終能否通過或者以怎樣的形式通過是一個(gè)關(guān)鍵的問題。至少有兩個(gè)挑戰(zhàn)不容忽視：一是提案勢必遭到來自華爾街和國會(huì)等既得利益集團(tuán)的反對(duì)；二是如果其他國家不能同步加強(qiáng)監(jiān)管，那么金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管套利行為將不利于美國金融業(yè)的發(fā)展。

　　峰會(huì)期待：協(xié)同監(jiān)管知易行難

　　歐美內(nèi)部監(jiān)管改革的實(shí)施已經(jīng)困難重重，要讓這兩個(gè)原本經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念和金融監(jiān)管歷史存在諸多差異的陣營在監(jiān)管步調(diào)上取得一致，其難度可想而知。大家都明白加強(qiáng)全球監(jiān)管勢在必行，但誰先行動(dòng)，誰就要付出更多成本。這就決定了歐美在監(jiān)管問題上的分歧事實(shí)上無處不在，只不過高管薪酬和資本充足率分別觸及雙方最敏感要害，因此也更引人關(guān)注。

　　在資本充足率上，美國多為大規(guī)模銀行，基礎(chǔ)雄厚；歐洲各國則金融發(fā)展程度參差不齊，以中小銀行居多，大幅提升資本充足要求可能會(huì)嚴(yán)重削弱其競爭力。特別是在本次危機(jī)中所受沖擊較小的德國，其國內(nèi)大量資本充足率偏低的州立中小銀行并沒有出現(xiàn)歐美大銀行陷入的困境，因此其改變現(xiàn)狀的意愿也不強(qiáng)。

　　在薪酬問題上，英國出于“兩害相權(quán)取其輕”原則站在了歐洲盟友一邊，但事實(shí)上英美兩國都是傾向于以高薪招攬高端人才的激勵(lì)體系，并將其視為各自金融行業(yè)的核心競爭力，因此主張由市場來決定高管薪酬。張明認(rèn)為，對(duì)于英美而言，如果連高管薪酬都不能由市場決定，那將意味著自由市場資本主義已經(jīng)到了崩潰的地步，其象征意義不容忽視。