免責(zé)條款

　　“另行說明”方有效

　　事件：2008年1月，萬先生將一輛登記車主為他人、年檢時間到2007年6月的外地牌照私人轎車在某保險公司投保，繳納保費(fèi)后，保險公司出具了保險單。保單列明該車輛實際價值80萬元，車輛全部損失、部分損失保險金額均為50萬元，保險期限自2008年1月始，至2009年1月終止。

　　2008年6月，萬先生駕駛該車在高速公路上因碰撞護(hù)欄，造成車輛受損及護(hù)欄損壞。案發(fā)后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，萬先生負(fù)全部責(zé)任，公路護(hù)欄損失額為7900元，車輛損失為28萬余元。事后，萬先生將票據(jù)及有關(guān)手續(xù)提交給保險公司索賠，但遭到拒賠。保險公司表示，由于涉案保險車輛發(fā)生事故時未經(jīng)年檢，駕駛?cè)藛T沒有駕駛證，且萬先生對涉案車輛不享有所有權(quán)，因此根據(jù)保險合同約定的免責(zé)條款，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。萬先生則表示，簽訂保險合同時，保險公司并未就免責(zé)內(nèi)容向他作出過特別提醒或聲明，因此免責(zé)條款應(yīng)屬無效。雙方對此各執(zhí)一詞，并產(chǎn)生了糾紛。

　　說法：根據(jù)新《保險法》的規(guī)定，保險公司在免責(zé)條款上作出任何標(biāo)示的行為，并不能代表保險公司就履行了對免責(zé)條款進(jìn)行“明確說明”的義務(wù)，保險公司還需要對“免責(zé)條款”的內(nèi)容另行向投保人作出說明，否則，該條款不產(chǎn)生效力。若保險公司沒有其他證據(jù)用以證明其向投保人另行說明了“免責(zé)條款”,則保險公司依法應(yīng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。

　　這一新規(guī)定，有效地解決了投保人由于專業(yè)所限看不懂保險條款，并可能因此權(quán)益受損的問題。這也有助于促進(jìn)保險公司在保險條款通俗化及銷售說明方面做得更加完善。