主持人(董倩)：

　　晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。

　　昨天又一份規(guī)范央企薪酬的文件出臺了，由人力資源和社會保障部等六個部委昨天共同下發(fā)了《關于進一步規(guī)范央企負責人薪酬管理的指導意見》。人們就想這份文件在大程度上能夠規(guī)范住央企業(yè)高管的薪酬。您怎么看這個文件？

　　王錫鋅(特約評論員)：

　　其實央企負責人薪酬的問題，我們一直在談規(guī)范，天天談規(guī)范的背后，恰好說明它存在不規(guī)范的現(xiàn)象。我們看了昨天這個文件，實際上，它強調(diào)了進一步，這個“進一步”所針對的就是從2004年以來，類似的要規(guī)范央企負責人薪酬的文件，其實已經(jīng)有了五個制度。這一次強調(diào)的“進一步”是否能真正進一步規(guī)范，我們拭目以待。

　　主持人：

　　您的意思就是說，這是針對一個老問題，出臺的一個新文件。

　　王錫鋅：

　　老問題的新文件。

　　主持人：

　　首先我們還是通過短片了解一下央企負責人的薪酬都是有哪幾部分組成的。

　　解說：

　　該怎么給央企高管發(fā)錢算薪酬？這個倍受人們關注的問題如今有了一個新說法，新規(guī)范。昨天，《關于進一步規(guī)范中央企業(yè)負責人薪酬管理的指導意見》發(fā)布，這條新聞迅速成為的媒體關注的熱點。

　　《指導意見》規(guī)定，央企業(yè)負責人基本年薪與上年度中央企業(yè)在崗職工平均工資相聯(lián)系，按月支付。對人們關注的績效年薪問題，按照先考核，后兌現(xiàn)的原則，根據(jù)年度經(jīng)營業(yè)績，考核結果，由企業(yè)一次性提取分期兌現(xiàn)。根據(jù)不同行業(yè)和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點，科學設計，體現(xiàn)經(jīng)營盈利與風險控制的考核指標，根據(jù)業(yè)績考核結果，確定負責人績效年薪。而對于近年來，屢受爭議的中長期激勵《指導意見》用詞謹慎，僅僅做了可審慎探索的原則性規(guī)定。

　　這份《指導意見》由人力資源和社會保障部、中央組織部、監(jiān)察部、財政部、審計署、國資委等單位聯(lián)合下發(fā)。據(jù)悉，該文件早在6月的國務院常務會議上已經(jīng)獲得了原則性通過，原計劃在在今年7、8月間頒布執(zhí)行，但出臺日期推遲到了9月。面對公眾對央企高管是否存在天價薪酬的持續(xù)質疑，這份《指導意見》可謂“千呼萬喚始出來”。

　　今天我們分別登陸下發(fā)意見的六部委的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)只有人力資源和社會保障部的網(wǎng)站發(fā)布了相關新聞，但是六部委的網(wǎng)站都找不到該指導意見全文。盡管人們看不到意見的全文，也在媒體報道中找不到關于限薪的具體內(nèi)容，但媒體和網(wǎng)友還是普遍把這份文件解讀為“限薪令”。有媒體稱，這是我國政府首次對央企發(fā)出高管“限薪令”，還有人評論，這場“限薪令”能否真正掀起一場限薪風暴。高管薪酬是否從此不再信馬由韁。

　　此外，今天的《人民日報》就對此意見要填補的空白進行了分析，認為這份意見在補充保險和職務消費方面應有明確的說法，對兼職高管應有針對性規(guī)范。

　　主持人：

　　王教授怎么看待幾個部委共同出臺文件的時機？因為據(jù)我們了解，本來這份文件在6月份國務院常務會議上就已經(jīng)原則性的通過了，計劃是在7、8月間實施，結果到現(xiàn)在才出臺，您怎么看這個時間？

　　王錫鋅：

　　我覺得這個時機的選擇可能有一些社會關注方面的因素，也有一些經(jīng)濟方面的因素。

　　主持人：

　　這怎么理解社會關注？

　　王錫鋅：

　　從社會關注的方面來看，我們知道過去幾年中，國企特別是一些大型的央屬的國企的高管年薪問題，始終是一個社會關注的熱點話題，特別是有一些國企的高管拿著所謂的天價年薪，大大刺激了公眾的神經(jīng)。所以與其說央企高管的薪酬問題是一個經(jīng)濟和分配公平的問題，不如說它同時是一個社會問題，這是從社會公眾的心理方面來看的。

　　另外一方面，其實也涉及到一個經(jīng)濟方面的問題，因為央企畢竟是國家投入的資本，是全民的財產(chǎn)。那么它所獲得的利潤到底是歸國民所有，還是先上交國家，然后才能高管薪酬來分配，所以經(jīng)濟分配上的公平和效率的問題也是個關注。再加上最近有一系列央企引發(fā)的一些新聞事件，你比如說一些大型的央企紛紛進入地產(chǎn)領域，炒出了一些“地王”。還有一些央企，比如說中石化，曝出一些天價裝修的事件，這些進一步地引發(fā)了公眾對這樣一些問題的關注，所以我覺得這個時機出臺，可能是這幾個方面因素的綜合。

　　主持人：

　　我們來仔細看一下，這次出臺的意見有一些字句上值得分析的地方，比如說這次談到央企高管，他們的薪酬是三部分組成，一個是基本年薪、績效年薪，還有一個中長期的激勵收益。我們看這個基本年薪，它原話是“基本年薪要與上年度中央企業(yè)在崗工資平均工資相聯(lián)系”，這里面最起碼我覺得產(chǎn)生了一些歧異。比如說，與中央企業(yè)在崗職工，中央企業(yè)136家，這是一個平均數(shù)，還是說特指這家央企所在的職工的平均工資？

　　王錫鋅：

　　的確我讀《指導意見》，我也產(chǎn)生和你同樣的疑惑。但是從這個意見來說，中央所屬的國企136家可能涉及到各個行業(yè)，應該說這些不同的企業(yè)，它每一個企業(yè)的職工上一年度的平均工資數(shù)量其實是有差別的。因此我們自然會提出到底每個企業(yè)是按照自己企業(yè)職工的上一年度平均工資，還是按照這個平均數(shù)，還是按照所有央企的平均數(shù)，這兩個可能卻有很大差別。從指導文件來講，應該所有這136家央企的上一年度在崗職工的年平均工資來核算，但是即便你搞出了這個基數(shù)，了解了這個基數(shù)，如何聯(lián)系掛鉤，依然是個問題。

　　主持人：

　　就是怎么個掛法。我們特別想知道怎么個掛法，于是就到幾個部委的網(wǎng)站上去看，結果沒有發(fā)現(xiàn)關于這個文件的全文，所以最終給人留下的一個問號，怎么掛鉤呢？因為按照以往2002年的我們沒有查到原文的文件。大家普遍都這么講，2002年的時候規(guī)定，央企高管和普通職工之間是12倍的薪酬的差異，是不是維持這個數(shù)字？還是說借鑒其它國家的一些數(shù)字都沒有講？