自有基金以來(lái)，分紅好還是不分紅好一直都是基金公司和基民之間爭(zhēng)執(zhí)不休的家務(wù)事。6月3日，問(wèn)天律師事務(wù)所一紙?jiān)V狀卻將南方基金推到了風(fēng)口浪尖，使其成為國(guó)內(nèi)首家惹上官司的“鐵公雞”基金。

　　一直保持沉默的南方基金終于開(kāi)口說(shuō)話。南方基金對(duì)理財(cái)周報(bào)首次回應(yīng)，“我會(huì)反訴律師！”

　　律師：南方不道歉，我就告你！

　　“我希望南方基金給基民道歉，并賠償管理費(fèi)�！� 北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠6月1日在電話中對(duì)理財(cái)周報(bào)記者說(shuō)。他并不希望和南方基金走到司法程序上。“可是，南方基金一直對(duì)此表示沉默�！币虼藦堖h(yuǎn)忠表示，如果南方基金堅(jiān)持不道歉的話，就會(huì)走司法程序。

　　6月3日，北京問(wèn)天律師事務(wù)所正式向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)，狀告南方基金公司違反合同約定不分配南穩(wěn)貳號(hào)基金2007年紅利。如果仲裁委員會(huì)受理了問(wèn)天律師事務(wù)所的申請(qǐng)，南方基金公司則成為國(guó)內(nèi)第一家因基金不分紅而陷入了法律訴訟的基金公司。

　　根據(jù)張遠(yuǎn)忠律師在博客中的表述，此次出面狀告南方基金公司的“申請(qǐng)人”，為一位個(gè)人基金投資者。

　　2006年6月29日，這位基民通過(guò)一家證券公司認(rèn)購(gòu)南穩(wěn)貳號(hào)基金共計(jì)5萬(wàn)元，基金份額為49026.12份。2007年4月9日，拆分后基金份額變?yōu)?04194.64份。在認(rèn)購(gòu)時(shí)，該基民明確選擇基金的分紅方式為現(xiàn)金分紅，且其一直將上述份額基金持到現(xiàn)在，其間未做過(guò)任何贖回。

　　數(shù)據(jù)顯示，至2007年末，南方穩(wěn)健貳號(hào)基金共實(shí)現(xiàn)可分配收益97.35億元，但這些收益沒(méi)有分紅。后來(lái)隨著市場(chǎng)下跌，2008年進(jìn)行分紅的希望也成泡影。

　　該基民認(rèn)為，根據(jù)《基金合同》第15章“基金的收益與分配”第3條約定，“在符合有關(guān)基金分紅條件的前提下，本基金每年收益分配次數(shù)最多為12次，全年分配比例不得低于年度可供分配收益的90%，若基金合同生效不滿3個(gè)月可不進(jìn)行收益分配”，“本基金收益分配方式分兩種：現(xiàn)金分紅與紅利再投資，投資人可選擇現(xiàn)金紅利或?qū)�現(xiàn)金紅利按除權(quán)日的基金份額凈值自動(dòng)轉(zhuǎn)為基金份額進(jìn)行再投資；若投資者不選擇，本基金默認(rèn)的收益分配方式是現(xiàn)金分紅”。

　　南方基金：我會(huì)反訴律師！

　　“我們仔細(xì)研究過(guò)合同，公司并沒(méi)有違約，不存在道歉的說(shuō)法�！�6月3日晚，當(dāng)南方基金公司得知張遠(yuǎn)忠已經(jīng)遞交仲裁申請(qǐng)時(shí)，一位公司高層在電話中對(duì)理財(cái)周報(bào)記者這樣說(shuō)。南方基金并不認(rèn)為南方有什么違約之處。

　　根據(jù)這位高層的說(shuō)法，南方基金已經(jīng)“不止一次地和他溝通過(guò)”，希望他能客觀公正地認(rèn)識(shí)分紅相關(guān)細(xì)節(jié)，但是張遠(yuǎn)忠始終對(duì)此抱有偏見(jiàn)。

　　“他雖然是一名律師，但是對(duì)《基金法》和《證券法》的研究、對(duì)合同的解讀并不全面”南方基金高層在電話表示。

　　南方基金表示，南方穩(wěn)健成長(zhǎng)貳號(hào)在合同中明確表明了分紅條件及分紅限制條件，依據(jù)合同的限制條件不分紅，這并不能構(gòu)成違約。

　　對(duì)此，上海通力律師事務(wù)所律師呂紅對(duì)理財(cái)周報(bào)表示，張遠(yuǎn)忠過(guò)于強(qiáng)調(diào)基金合同中的一點(diǎn)，是比較片面的�！叭绻�我是張律師，我是不會(huì)打這場(chǎng)官司的�！�

　　呂紅認(rèn)為，這是一個(gè)行業(yè)現(xiàn)象，并非南方基金一家公司存在該情況。之所以造成目前的問(wèn)題，一方面是分紅條款涉及到的因素很多。另一方面會(huì)計(jì)制度的變化也導(dǎo)致了分歧。

　　不過(guò)，南方基金認(rèn)為張遠(yuǎn)忠在爭(zhēng)論并沒(méi)有定論之前，利用媒體不斷損害公司名譽(yù)的做法并不恰當(dāng)：“他們已經(jīng)對(duì)我們?cè)斐闪藗�害�！边@位高層稱�！叭绻�他敗了，我們會(huì)反訴律師，維護(hù)公司的正當(dāng)權(quán)利！”

　　據(jù)理財(cái)周報(bào)了解，南方基金已經(jīng)與一些律師事務(wù)所接觸，一旦和問(wèn)天進(jìn)入到仲裁程序，便會(huì)啟動(dòng)第三方律師。