國稅總局官員稱，政協(xié)委員提案從一個(gè)方面講“非常正確”；建行董事長郭樹清表示，取消利息稅“是時(shí)候了”
28名全國政協(xié)委員日前聯(lián)名提交的“取消利息稅”提案，在國內(nèi)各界引起了強(qiáng)烈反響。國稅總局官員向本報(bào)記者表示，在一定程度上贊同該提案，不過富人存款數(shù)額占國內(nèi)存款比例尚無準(zhǔn)確測算，取消利息稅的利弊還很難判定。
今年3月7日，包括知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬鏈在內(nèi)的28名全國政協(xié)委員聯(lián)名向國務(wù)院提交關(guān)于取消利息稅的提案。該提案稱，利息稅觸及最多的還是中低收入者利益，再加上通貨膨脹因素，目前銀行存款實(shí)際已是負(fù)利率。
國稅總局官員回應(yīng)“取消利息稅”
記者電話采訪到國稅總局官員，該官員表示，從一個(gè)方面來講，這些委員和代表的建議是非常正確的�！耙�?yàn)閷τ谄胀ǖ睦习傩諄碚f，征收利息稅是給他們增加負(fù)擔(dān)。但是從另一方面來講，全國那么龐大的存款數(shù)額，富人的存款占了多少沒有測算。如果存款大部分集中在富人手里，那么取消利息稅后，究竟是誰獲益？”該官員說。
“提案直接提給了國務(wù)院，希望國務(wù)院協(xié)調(diào)解決。暫時(shí)還沒有得到回應(yīng)，我估計(jì)很快會有答復(fù)，最多兩個(gè)月�！痹撎岚赴l(fā)起人全國政協(xié)委員、河南省工商聯(lián)副會長王超斌昨天告訴本報(bào)記者。
存款實(shí)際利率為負(fù)
目前，我國利息稅稅率高達(dá)20%.“炒股、紅利這些都不收稅，為什么要收利息稅？這本身就是不合理的，而且目前我國因?yàn)橥ㄘ浥蛎浀囊蛩�，再征收利息稅，已�?jīng)導(dǎo)致銀行存款利率成為負(fù)數(shù)，應(yīng)當(dāng)徹底取消利息稅�！蓖醭笳f。
王超斌告訴記者，目前已經(jīng)有很多政界的朋友支持這個(gè)提案，這些朋友給他發(fā)短信說“真好，道出了百姓心聲”。
銀行界同意取消利息稅
對于取消利息稅，銀行界的代表都表示同意。全國政協(xié)委員、中國建設(shè)銀行董事長郭樹清認(rèn)為，現(xiàn)在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，是取消的時(shí)候了。全國人大代表、招商銀行行長馬蔚華也持相同觀點(diǎn)。
社科院金融研究所銀行研究室副主任曾剛認(rèn)為，取消利息稅并不會給銀行和國家財(cái)政帶來多大影響，一方面銀行只是代征利息稅，另一方面利息稅在國家財(cái)政收入占比很小。最新數(shù)據(jù)顯示，2006年全國稅收收入共入庫37636億元，儲蓄利息稅459億元，占比不到1.2%。本報(bào)記者 孟斯碩 蘇曼麗 王冰凝
相關(guān)
利息稅保護(hù)“富人”利益？
招商銀行個(gè)人金融部王曉萌認(rèn)為，利息稅客觀上保護(hù)了高收入者的利益，因?yàn)楦呤杖胝叽蟛糠质褂闷髽I(yè)賬戶，不用交利息稅，而中低收入者因?yàn)槔⒍惖脑�，幾乎沒有收益。今年2月份CPI指數(shù)為2.7%，高于同期的銀行存款利率2.52%，存款利息還不足以彌補(bǔ)通貨膨脹所帶來的損失。
背景
“利息稅”就是對個(gè)人儲蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅。1950年，我國頒布《利息所得稅條例》，規(guī)定對儲蓄存款征收利息稅，后因種種原因停征。1999年，恢復(fù)征收利息稅。
